符合WEB標准的CSS網頁布局相對於傳統TABLE布局的一些優勢：
一、代碼臃腫
首先，Table裡面唯一無法用CSS定義的屬性只有Cellspacing，Cellpadding幾個，其它屬性都可以並且應當使用CSS，這樣，剩下的，就是<table><tr><td>和<div>的對決，我相信一個動辄幾十K大小的網頁，即使使用了幾十個Table，因此多出來的代碼也可以忽略不計，那些埋怨Table代碼臃腫的人其實該檢查自己的編碼習慣，能將Table寫得十分臃腫的人，寫Div相比也未必會簡潔到哪裡。
代碼臃腫：你至少需要寫下<table><tr><td>這三個標簽之後，才能開始真正的內容，另外，Table的各種標簽中還包含了復雜的屬性定義，而Div只需<div>一個標簽。
二、頁面渲染性能問題
我使用一台2004年的筆記本電腦，1.6G的CPU與1G內存，這種配置下，看不出Table布局和Div布局在頁面渲染上有任何速度差別，其實這點差別即使有，相對網絡本身的延遲也可以忽略。
頁面渲染性能問題：浏覽器需要將整個表格完全讀完後才會開始渲染。
三、不利於搜索引擎優化SEO
如果你盡可能使用CSS而不是Table的屬性，前面說了，產生的代碼和Div的差別也不會很大，搜索引擎會歧視<table>標簽嗎，這種說法的依據我至今並沒有找到。
不利於搜索引擎優化：搜索引擎喜歡內容與修飾分開。
四、可訪問性差
這是Table固有的缺陷，不過多數Div+CSS的擁趸似乎並不是基於這個原因才排斥Table。
可訪問性差：屏幕朗讀軟件和盲文浏覽器無法很好地理解Table中的內容。
五、不夠語義
語義Web的含義要深遠得多，並不是僅僅在Table和Div上糾纏，即使W3C，也並沒有規定Table只能用來顯示表格數據，很多在Table的語義上進行糾纏的人，其實不妨再等等HTML5，那才是真正的語義。
不夠語義（Semantic）：我們需要語義的Web。
本文的目的不是讓你丟棄Div投身Table，相反，如果Div能滿足你的設計需要，Div仍是首選，但沒必要避諱Table，否則會走入另外一個極端。很多使用Div無法簡單實現的設計，仍可以使用Table，當然，不管使用什麼，都應該用CSS將內容與修飾分離。Div+CSS和Table+CSS都是合法的設計，誰更簡單就用誰。根據我的經驗，當你能預見你的內容的格式，對你即將加入的內容有能力完全控制其顯示格式時，應當使用Div+CSS；當你即將加入的內容是不固定的，你無法預見其格式，如果不想讓頁面坍塌，使用Table+CSS是一種保險的做法。