這個時代DIV+CSS已經創造著新的神話，不久的將來，也許你所訪問的互聯網將不再出現Table。
作為一個身處2008年末的Web設計師，你是否好意思承認自己的代碼中使用了Table，如果是，你是一個有勇氣的人，Web設計是個奇怪的行業，你可以將自己的網站設計得像晚報的分類廣告，或者樓道裡的開鎖廣告，但千萬別讓人知道你使用了Table，在你的源代碼中發現Table就像一個銷售被人掀起褲腳發現穿了白襪子一樣。
Table是如此丑陋，臃腫，哪怕只顯示一段簡單的內容，你也需要<table><tr><td>這三個基本的標簽，每個標簽裡面還要加上一堆亂七八糟的屬性，不像<div>，既簡單，又整潔，又時尚，它和CSS珠聯璧合，琴瑟和諧，它們構成最完美的Box模型，他們象現實中的箱子，你把東西放進去，然後，很自由地對他們進行排列，厭煩了一種布局，沒關系，簡單地改動一下CSS定義，一種全新的布局便誕生了；不象Table，Table像食堂裡的餐具櫃，一排排，一列列，土裡土氣，油膩膩的，象我們的父輩，邋遢，什麼都往家裡拿，胡亂堆在角落裡，如果Div是小資，Table就是老三屆，他們不屬於這個時代。
也就是近幾年的事，至多不過三五年，W3C是一個人人都認為重要但人人都不喜歡的組織，他們的官方網站十分丑陋，我敢說平生沒見過這麼丑陋的網站，但他們的網站是為數不多的可以通過全部W3C標准驗證的網站，這意味著，他們的網站在語法上，在結構上，在可訪問性上是完美的，雖然依舊十分丑陋。不過這是笑談，W3C非常重要，否則微軟會把全體web開發工程師帶到萬劫不復的境地，還好，Netscape死後，涅磐出Firefox，而Opera在Firefox橫空出世之後雖然沒得到任何好處，至少得到了精神上的支持，看到沒，終於有大哥出來收拾你。喬布斯復出後，蘋果重返昔日的光芒，這時人們才知道世界上還有一個叫做Safari的浏覽器，所有這一切加在一起，讓W3C真正有了存在的必要。
W3C說，Table可以用來容納文字，格式文字，圖片，鏈接，表單，以及其它Table。..但是，Table不應該單純用來做網頁布局（Tables should not be used purely as a means to layout document content），理由是，當Web被非可視化設備渲染的時候，Table會出現問題，他們指定是屏幕閱讀器以及盲文浏覽器，另外，Table在大型顯示設備上會強迫用戶左右滾動，因此，Web設計者應該使用CSS而不是Table。參見W3CHtml4.01關於Table的定義。W3C說這段話的時候，是1999年12月24日，那時盡管CSS早已誕生，但並沒有多少人使用，最初的Web像一個在線版的文檔，並沒有成為現在這樣的平台，不需要過多過多地考慮布局問題，隨著互聯網第一次泡沫的形成，湧現出大量的門戶網站，門戶網站是Table布局的始作俑者，因為他們的首頁比一整份報紙的所有版面拼接在一起還復雜，Table在這方面十分順手，結合colspan和rolspan，你幾乎能夠實現任何復雜的版面。
這種布局風格在2000年代初，一直到中期仍然十分流行，尤其國內，在大為美的潛意識下，人們把所有能塞到一個頁面的東西都塞進了首頁，Table就像一個舊時代的管家，把所有東西雖不能井井有序，但至少是一樣不少地編排起來。然而這樣的Web終於到了讓人厭惡的地步，隨著搜索，RSS訂閱，以及以博客為代表的個性化Web的出現，人們有更多渠道獲得信息，而不必去訪問那幾個讓人幾乎要暈過去的門戶的首頁，於是出現了一種清新的，輕量的Web風，使用更簡單的布局，更明快的配色，大圖標，大Banner，以及更容易閱讀的大字體，同時，在這個時候，CSS已經非常成熟，而Firefox，Opera，Safari為代表的浏覽器，在遵守W3C標准方面要遠遠好過IE，人們終於認識到CSS的威力。因為CSS在布局上，其核心是一個Box模型，人們必須為CSS找一個可以依附的容器對象。
Div成為幸運者一方面因為它天生就是Box的最佳原型，在語義上，Div代表頁面的一個區域，在外形上，它四四方方，更重要的是，它不像<P>或<a>那樣事先已經被賦予特殊的語義（雖然它們也能用於Box模型）；另一方面，則出於人們對Table統治一個臃腫時代的憎惡，一個時代的結束，繼任者都會努力抹去舊時代的痕跡，那些舊時代的象征或代表的命運多半如此，人們並不是簡單地忘卻它們，而是斷然劃清界限。
Table的一切不公平待遇就此開始。為什麼說不公平，W3C不建議Table布局的時候，只說應使用CSS代替，這是什麼意思，Table不支持CSS嗎？當然支持，而且，由於Table作為老牌的Html對象，它的地位曾如此重要，任何浏覽器都對Table提供了最完美的支持，包括CSS支持。當人們擁抱Div的時候，似乎忘記了Table也是Box，而且是一個擁有多個內格的Box，Table作為一個整體，和Div在Box模型方面沒有任何區別，而它的內格，除了Margin之外，仍然是一個Box，內格不含Margin概念這是應該理解的。Div很優秀這不必說，然而當人們說Div+CSS的時候，似乎暗示著Table無法CSS，這是天大的誤會。
Div支持的所有CSS屬性，Table全部支持，事實上，在Div大紅大紫之前，那些Div的早期采用者曾信心不足地表示，Table能做到，Div都能，而他們也為自己的話付出了代價，企圖在Div中實現垂直居中的人明白我的意思，企圖在IE6中不經CSSHack而實現100%Div布局的人更明白我的意思。100%Height問題，幾個Div之間的寬度自適應問題，相信任何從事Div+CSS設計的人會遇到。Table在這方面的優勢並不是因為它本身多麼優秀，而是因為它老牌，沒有浏覽器敢忽視，也因為它的特性原本如此，人們發明表格，是因為希望數據顯示得整齊，就這麼簡單。
然而，為什麼Table後來背上那麼多的惡名？Div擁護者對Table的責難不外乎以下幾條。
代碼臃腫：你至少需要寫下<table><tr><td>這三個標簽之後，才能開始真正的內容，另外，Table的各種標簽中還包含了復雜的屬性定義，而Div只需<div>一個標簽。
頁面渲染性能問題：浏覽器需要將整個表格完全讀完後才會開始渲染。
不利於搜索引擎優化：搜索引擎喜歡內容與修飾分開。
可訪問性差：屏幕朗讀軟件和盲文浏覽器無法很好地理解Table中的內容。
不夠語義（Semantic）：我們需要語義的Web。
第1條：代碼臃腫
首先，Table裡面唯一無法用CSS定義的屬性只有Cellspacing，Cellpadding幾個，其它屬性都可以並且應當使用CSS，這樣，剩下的，就是<table><tr><td>和<div>的對決，我相信一個動辄幾十K大小的網頁，即使使用了幾十個Table，因此多出來的代碼也可以忽略不計，那些埋怨Table代碼臃腫的人其實該檢查自己的編碼習慣，能將Table寫得十分臃腫的人，寫Div相比也未必會簡潔到哪裡。
第2條：頁面渲染性能問題
我使用一台2004年的筆記本電腦，1.6G的CPU與1G內存，這種配置下，看不出Table布局和Div布局在頁面渲染上有任何速度差別，其實這點差別即使有，相對網絡本身的延遲也可以忽略。
第3條：不利於搜索引擎優化
如果你盡可能使用CSS而不是Table的屬性，前面說了，產生的代碼和Div的差別也不會很大，搜索引擎會歧視<table>標簽嗎，這種說法的依據我至今並沒有找到。
第4條：可訪問性差
這是Table固有的缺陷，不過多數Div+CSS的擁趸似乎並不是基於這個原因才排斥Table。
第5條：不夠語義
語義Web的含義要深遠得多，並不是僅僅在Table和Div上糾纏，即使W3C，也並沒有規定Table只能用來顯示表格數據，很多在Table的語義上進行糾纏的人，其實不妨再等等Html5，那才是真正的語義。
本文的目的不是讓你丟棄Div投身Table，相反，如果Div能滿足你的設計需要，Div仍是首選，但沒必要避諱Table，否則會走入另外一個極端。很多使用Div無法簡單實現的設計，仍可以使用Table，當然，不管使用什麼，都應該用CSS將內容與修飾分離。Div+CSS和Table+CSS都是合法的設計，誰更簡單就用誰。根據我的經驗，當你能預見你的內容的格式，對你即將加入的內容有能力完全控制其顯示格式時，應當使用Div+CSS；當你即將加入的內容是不固定的，你無法預見其格式，如果不想讓頁面坍塌，使用Table+CSS是一種保險的做法。