我們有個香港的設計師哥們，整體穿著裙褲，Nike Airforce的珍藏版，一開口就是：滿他力體（Mentality）我打算給翻成思維模式。他的意思是，設計師需要不太一樣的思維模式。我就在思考這個問題：到底一個敏捷體驗設計師需要些什麼樣的思維模式？
共情Empathy
共情的話題曾經在這篇博客中提到，核心觀點是你得明白，作為一個設計師，你基本沒有為自己設計的可能，而你所面對的未來用戶，可能跟你想的完全不同。
共情設計（Empathic Design）廣泛用於廣告或者工業設計領域，例如下面這張David Bowie的宣傳海報，這位上世紀80年代的搖滾符號性人物塗抹非洲土著油彩，有著強烈跟隨效應。
而在商業領域，共情設計充分體現在為目標消費者所處環境的專門定制，例如在菲律賓，東芝電視機的銷量不足，是因為菲律賓人通常喜歡在客廳裡看電視，睡覺前又把電視搬到臥室睡前繼續看，減輕電視機重量以及增加把手的堅固和舒適度便使銷量立刻反彈，這就是共情的設計。
而共情本身是成本巨大的，如果不在四大會計所工作過，就不知道他們的顯示器大部分都是豎置並兩個並排，更不會知道他們討厭分頁；如果沒來過中國的菜市場，就不知道講價這件事情是生活方式，不能講價的百思買就不會那麼快輸給蘇寧國美；如果沒有在中國傳統社區成長，就不會知道中國曾經的小區是沒有咖啡店、便利店、後院義賣會這種東西，風靡世界的CityVille在中國就不會有這麼多麻煩。
花一年的時間做用戶調研越來越難發生，除去可以被固化的實踐（不在這裡展開）還更多靠知識補全，而知識可以來自於文化的間接傳播，或來自於直接的生命體驗，前者我指讀書，後者我指旅行。
放下那些教程或者所謂的用戶體驗設計的經典，讀文化、歷史、游記、和風俗史，有一些東西，積攢多了就能發酵，孕育出共情；看看這個世界，就呆呆地看著，看人的著裝，爭吵的樣子，每個細節和動作，也許有天都能讓你繪聲繪色地跟你的客戶描繪他們所在的世界，在這樣的世界裡客戶和你才能挖掘出消費者真正的需要。
好奇Curiosity
當你構築一個足夠的共情世界後，是什麼驅動你發現那些也許你的客戶看起來不是問題的地方？是你的好奇心。
保羅本耐特（Paul Bennet）同學是IDEO的一位設計師同志，他把他的博客叫做好奇編年史，在這個博客裡記錄了關於盆栽、伊卡特針織、人類對於超級大樹喜好等等；Localhost同學是ThoughtWorks的一位設計師同志，她的博客裡同樣記錄著關於冷笑話的設計模式、尿鐘法的可行性、以及站在巨人肩膀的詭辯，就像下面這個關於襯衫位置的問題：
他們一位是巨子一位是妹子，可對於好奇心這件事情卻出奇的一致──在看似平常的世界中看到不一樣的東西；他們總是用另外一只眼看這個世界，創新的閃念有時候就存在於這種不循規蹈矩、打破常規的習慣。
好奇心同樣幫助你在客戶的情景中，發現他們也許不認為是問題的問題──始終把你的好奇心體現在下面這兩個問題上：
這樣做是解決什麼問題？
不這樣做有什麼麻煩？
當然，或許你就不能有自己的好奇心，很多地方，這被認為是越權或者不願意執行的借口。
如果你生命就是延續著各種老大們的宿命，已經厭倦了當你好奇問為什麼時他們“無條件執行”的回復，請把你畫了千百遍的原型圖丟在他們臉上，一字一句地告訴他們：我他麼也能有好奇編年史。
現實Rationality
你確定你能分的清設計和藝術的區別？設計的本質是一種解決方案，一個解決方案應該有的基本元素是：第一問題能被解決，第二它的總成本應該比不解決的總成本低。藝術的本質是一個情感訴求，一個情況訴求應該有的基本元素是：第一表達了情感，第二訴求能夠被幫人聽見或理解。
恐怖的是，好多人只表達了情感，甚至都不在乎是不是被人理解，更不要談解決了問題，以及成為一個方案。
我聽過最讓人毛孔悚然的“設計師”反問是：“你有什麼權利拿實現困難剝奪我們設計師創新的激情？”──那個場景，就好像瞬間看見程序員的怨念投射在背後牆上，隱約現出個“日”字。
為了滿足你說的創新的激情，可以選擇蓄起胡子，若你願意把自己歸於設計師一類，請挽起袖子。
靈活Agility
我說的是做軟件不是建大樓，你沒有辦法避免變化，而你的身價就來自對變化的應對能力。這樣的能力無非體現在：做正確的變化；成本更低地進行變化，於是邏輯上這包含兩件事情：
一、真正做到影響客戶，左右客戶的變化，減少不必要的靈活。簡單的策略是：成本和價值，客戶提變化你覺得沒理由，你要主推成本，弱化價值；你主推的變化你要主推價值弱化成本；談成本時多考慮業務成本，IT成本說服力最低，因為跟你客戶無關；談價值時多考慮“不作為成本”，即如果不做這個變化造成的損失；
二、降低你變化的成本。簡單的策略是：盡可能使用輕量的軟件表現設計，多使用草圖，如下圖，反復確認的方式減少假設；盡可能讓更多人（甚至客戶）更早參與設計過程，盡早的挑剔總比最後集中挑剔要好；盡可能在每個層次上（策略、內容、架構、交互、視覺）分別達成一致，盡早進行演示。
你需要接受的觀點是：設計是個生命體，不是一蹴而就也非一陳不變。而設計正在靈活生長的過程，需要你用開放的心態去看待它，即不盲從於別人的觀點，最終成為缺乏靈魂的東拼西湊，也不過度保護自己的意志，期待獨自（埋頭）完成一個足夠視覺完美的設計，使得所有人不會挑剔。
驗證Measurability
設計的不確定性體現在：策略的不確定──應不應該做以及做什麼；結果的不確定──做得好不好。前者的不確定影響我們做正確的決斷；而後者的不確定影響我們越做越好。對與前者的關注決定了一個設計師的領導和決斷力，而對後者的關注決定了一個設計師的學習能力。
策略的不確定性主要體現在下面兩個方面：
1、怎麼確定我設計的產品用戶會使用？
2、怎麼確定我設計的產品值得投資？
對這兩個不確定性的思考，決定了設計師的高度。從這篇文章裡可以看到衛哲作為一個設計師的高度，衛哲3+1的理論本身實際上是對前兩個不確定性的驗證：帶來什麼樣的用戶價值；以及值得不值得投入。參考衛哲的3+1，這兩個種不確定性應該問的問題是：
1、解決誰的什麼問題？有多少人有這個問題？他們有多痛？現在是如何解決的？
2、解決用戶的問題後在網站數據中會產生什麼變化？
而結果的不確定性主要體現在：
1、用戶能不能完成一個用戶目標？
2、用戶的完成過程是不是滿意？
對與這兩個不確定性的驗證，主要通過演進式的原型測試，或者基於產品用戶行為數據的度量，雖然這是一個廣泛使用的實踐，但大部分設計師不參與後期的演進，主要由產品經理完成。
我具備這些思維模式嗎？
請自評下面這五個描述：
1、我具備想象一個真實場景到到官能興奮的地步，比如說傻樂、頻繁點頭、流口水等；
2、我總是覺得我的關注點很奇怪，十萬個為什麼；
3、我真正把東西做出來過，哪怕是手工；
4、我不怕把還很丑的東西拿給別人看，願意在別人注視下做事情；
5、我更關心東西是不是有人用和賺錢，其次才是漂亮；