這篇最初級最初級的掃盲文，只講一件事情：什麼是互聯網產品經理？
之所以談這麼淺薄的話題，是因為業內對此的定義混淆之極，以至於我無論寫什麼產品經理的話題，都有人反對。我一看，他也沒說錯，但語境全然不同。對“產品經理”職位的理解多變，以至於1000個人眼裡有1000個產品經理……
我自己轉型做產品，是在2008年初，那時的產品經理還沒有被普遍簡稱為PM，產品經理時髦受追捧也才剛剛開始。
起初的產品經理是比較高的一個位置，大約在中層干部和一線主管之間，甚至直接就是中層干部。只有規模比較大，地位比較重要的產品，它的總負責人，才能冠以“產品經理”的頭銜（在網易對應頻道主編這一級）。這個人通常對產品設計、運營全面負責，有時還要分管到技術。他下面包括產品策劃（那時還沒有PD這個提法），UI設計師（那時專門的交互設計師還很少），運營推廣人員等等。
08年我管理的產品部門，主要由策劃/高級策劃，運營/高級運營構成。一直沒提升產品經理，僅設置了作為一線主管的“項目經理”“策劃經理”職位，打算從中再擇優提升產品經理。但09年世道變了，市場上大量招聘產品經理，甚至公司內部挖人也開出了產品經理的頭銜。我的團隊還真有人被挖走——在我這裡是高級策劃，轉個崗就升一級喲！
這事兒當時把我給郁悶壞了，很快發現，尼瑪不是那回事哎。被挖走的人並非全面負責某款產品，他干的大概還是原先的活兒。從09年開始，“產品經理”的含金量不斷稀釋，一款規模較小的產品，其負責人可以是產品經理；甚至大產品包含的一個子模塊/子系統，負責人也可以是產品經理。這個頭銜迅速貶值，原因無非是它太時髦太吃香，以至於虛報Title更容易招聘到優秀的一線人員，一線主管。
你想想，在這裡是“策劃”，挪個窩就是“經理”，即便工作一樣待遇一樣，策劃人員也會覺得後者更有面子，有前途。到最後形成行業風氣，不開出產品經理的Title就招不到熟手，我也只能認慫，從眾。
浮誇風看起來荒唐，其實又有合理的隱藏因素。
1、
產品行業的管理多為扁平化架構，不存在太多層級，通常有如下幾種情景：
產品總負責人（就一級）
產品部門負責人 》 產品總負責人
產品部門負責人 》 產品總負責人 》 子模塊負責人
產品部門負責人 》 產品總負責人 》 大型模塊負責人 》 小型模塊負責人或產品助理
你們看，最多4級，最常見的情況是2-3級。結果用晉級來激勵員工的管理手段，並不是很有效，還不如分給他一個來勁的產品項目。扁平化管理能夠容忍Title上的大鍋飯，亦有益於平等的產品團隊文化。
2、
產品策劃人員做的不僅僅是策劃工作，還包括大量的UED協調、開發協調、運營協調，以及從始至終的項目進度管理與品質管理。最開始，偏管理性質的工作由那個“真正的產品經理”去承擔責任，很快發現這工作量非常大，對執行力要求非常高，職責必須下放，給策劃以充分授權。即便是普通策劃，他實際上在做子模塊乃至小產品的項目管理工作，“策劃”權重只是其中1/3不到。因此正名為產品經理又如何？也能調動員工的熱情。
3、
隨著產品行業的快速變熱，分工細化，即便是前文所述“真正的產品經理”，他的權力也在縮水。現在很少有產品經理能直接管到技術團隊了，運營多半單開一支，視覺/交互/用研又拆分出來UED部門，各自由大佬信任的專家來帶隊。部門林立，權力糾葛，以前威風八面的總負責人，現在多半只是個總策劃、總調度、名義上的產品出頭鳥而已，還經常與其他部門扯皮。既然如此，再糾結Title含金量又有何意義呢？
從2010年開始，產品經理泛濫成災。有些公司分成PM與PD兩級，區分熟手與新手；有些公司甚至連招應屆生，實習生都冠以產品經理的虛銜。年輕人膽子大啊，你讓他去做總監，總經理，他也初生牛犢不怕虎，並且“人往高處走”。到最後搞得這個崗位定義極其混亂。有堅守原教旨主義的，比如百度，還把產品經理作為重要的管理人員來看待，但覺得自己干了兩三年連個“經理”都升不上去的百度策劃，很多被外面的公司冠名挖走。與之對立的另一個極端是，這行業很多干著產品助理活兒的小孩子，跳槽時遞上一份“資深產品經理”的履歷……
總之，你永遠沒法通過這頭銜來鑒定一個人的分量。不論助理、PD還是PM；有立項權還是沒立項權；管不管得到UED和技術團隊；甚是是單槍匹馬的新人與管理數百人團隊的方面大員，最後都統稱“產品經理”。往壞裡說，這使得Title帶來的榮譽感淡漠；往好裡說，這個行業又在拼命地（變態地）吹捧產品經理。馬化騰周鴻祎不都被稱之為產品經理嗎？人CEO大度不言，你怎麼好意思去爭一個虛名？