當我們在討論產品設計、修改、維護的時候總是會聽到一個詞：以用戶為中心。我們總是將自己模擬成一個用戶，進行著各種各樣的操作，體驗每一步操作的交互變化，這種做法本無可厚非，可是作為一名產品人員難免會劍走偏鋒，步入死胡同。就像“顧客不是要買鑽頭，顧客要買的是洞”裡面所講，我們總是把鑽頭設計的很絢麗、功能很強大（可以打電話、煮咖啡）而忘記了顧客只想買到一個洞而已，對於這最本質的需求，我們是否在撰寫PRD文檔的時候就慢慢忘記了呢。
用戶動機是“神馬”
那我們如何才能抓住“以用戶為中心”的核心呢，筆者認為把握用戶動機才是以用戶為中心的基本方法。產品策劃是一個從無形到有形的轉化過程，這是一個有技術含量的非技術性工作。有技術含量是指，你需要熟悉當下互聯網各種產品形態的優缺點。非技術性工作是指，你所做得是通過敏感觀察，從紛繁當中提煉出了需求的本質之後用產品功能去滿足它。就像警察辦案一樣，有時候看似得到了合理的人證、物證，但還要解釋通嫌疑人的犯罪動機，如果犯罪動機解釋不通，這個案子可能就不能草草定案。
做產品策劃也是一樣，發現需求的本質來源就是發現了用戶針對這種需求的行為動機。人不會毫無道理的，去有意識的做一些事情。任何一個產品想要去服務用戶，都要找得出用戶針對這種需求的行為動機是什麼，這種行為動機在數據調查或情景測試中是否是可靠的。
思考方式決定著策劃能力：
通常能夠策劃出產品的人有這兩個基本能力：
1. 敏感的觀察能力；
2. 非凡的提煉與歸納能力。觀察能力這個，我想很多人都具備，但能夠在紛繁的觀察中提煉與歸納者恐為少數。這種總結能力和人的一種思考方式有關：一線的客服和編輯，他們不缺乏觀察能力，而往往他們的思考方式注定不能將需求提煉成形。由於不能將需求提煉成形，當他們想從事這方面的事情時，往往都是先有產品，而後往上套需求。我們總是看到，嘴上說的都是：我要先有個SNS，以滿足這種需求，然後再要一個微博，滿足那種需求，然後再要個資源下載、再要個互動百科、再要個BBS……這種以產品套需求的模式，終將不能策劃出優秀的產品應用。做技術出身的人員，也具備他們的觀察能力，但他們掌控產品形態的能力往往趨於呆板。技術人員不缺乏對產品的DIY能力，但他們組裝出的產品往往名詞概念多、形態四不像，且分不清個功能主次，他們總是力求讓重要的和不重要的一樣完美，這就是問題。
對於具備提煉與歸納能力的策劃人員，也是通過觀察和數據佐證等來發現用戶動機，但不同的歸納方法是：
1. 遇到新的需求因素出現，首先想想能否在過往的經驗中給這個因素找到一個“定性”。也就是它是什麼，它是哪方面的事兒。 如果能找到確切的“定性”，那自然把它歸結到過去那個相應的知識體系當中。 這樣，自然相應的問題就有可參考和對比的基礎。
2. 如果找不到確切的“定性”，那它就是一個新的需求要素的起點， 以後還會有與它相近的問題，逐漸歸結到這個體系當中。
由此可見產品策劃人員談及需求和產品形態時，思考的方式都是一個相對整體的體系結論。
這構成的了產品策劃人員，有能力去從無形向有形去轉化產品的知識基礎。這種能力基礎，具體到某一產品的策劃過程中時，則要看總結到的用戶動機有多少項。也就是用戶關注的點，有多少項。這些項又是如何從主到次的排序。作為一個產品策劃人員，如果能將這種用戶動機以及這種主次排序的認識講解清楚，那麼，將這些信息傳遞給一個交互設計師時，一般他就能聽清楚需求的所在，以及設計出具體的功能表現。
只有用戶動機還不夠：
前邊我們提到了用戶動機是發現需求的本質來源，還提到了提煉這種需求的思考方式方法。但是對於一個能拿到貨架上供人挑選的產品，只有用戶動機和方式方法是不夠的。還需要有一個競爭對手的分析與對比，任何一個需求都不可能是你一個人在滿足。“用戶動機、競爭對手分析、自己產品的差異與價值所在”如果在這三個方面，你的項目經過多次、多角度論證，依然表現的優勢明顯，那基本可以下結論，你這是一個好項目。
策劃產品的過程，不是生產線上批量的生產零件，那些搞得所謂嚴格產品策劃流程的東西，在有了產品以後，往回套他那套理論是可以套上去的，但是在沒有產品以前，執行他那套理論未必能出來好的結果，本身這樣的一種思考方式就違背產品策劃的初衷。那種人證、物證俱在，但看不出用戶動機，就妄下結論的人，往往就是這種人。產品策劃是一個從無形到有形的轉化過程，以用戶為中心能成為我們的一種理念，但不能成為指導我們工作的方法論。唯有從“用戶動機”出發，提煉總結出共性的結論，結合當下競爭對手的情況，策劃出貼切滿足用戶動機和需求的產品。無限縮短產品與用戶間的距離，才是好的產品策劃。