我寫博客有句口頭禅：“最近某件事情令我印象深刻”。這句話的意思是，我的觀點既不是一拍腦袋拍出來的，也未必能放之四海而皆准，只不過是特定環境下的經驗總結罷了。有人稱贊這是干貨，我倒是擔心，如果讀者不理解此事件發生的“特定環境”，或許南橘北枳。
以上全是廢話。
好吧，最近——其實也就是上周，又有件事情令我印象深刻。這要從一年前說起，涉及兩位同事，姑且稱之為A君與B君。一年前，我與A君、B君共同合作產品項目，當時A君有一套方案，我和B君有另一套方案，由於立場不同，見面就吵，整整吵了三個月，雙方都精疲力竭。
後來，我對這場慘烈的戰爭總結道：A君是極簡主義的信徒，重視每一個細節的產品邏輯，我和B君恰好是產品實用主義者，設計思路格格不入。我們之間並沒有絕對的對錯，一味用A君的方案，或B君的方案，都有收效，但強烈的風格差異使我們無法形成合力。尤其當時處於“權力均等”的微妙環境，誰都沒有拍板權，意淫著用強大的邏輯論證來打敗對方……其實大家都是專業人士，3分鐘已經講得透徹又明白。把3分鐘的發言擴充到180分鐘，措辭上花樣翻新，長舌善舞，只能反復證明邏輯線的分裂。
那是一段黯淡的回憶。雙方自以為對事不對人，但在激烈的路線分歧下，沒法壓住火氣。我們從攻城戰發展到街巷戰，常常氣呼呼地走進會議室，幾小時後頭上燃燒著火苗走出來。最後強扭的瓜不甜，勉強折騰上線的近乎於廢品，合作破裂，聯盟解除。A君按他的思路重新做一套，我和B君也奮然另起爐灶。
幸運的是，在單飛之後，雙方迅速從沼澤裡走了出來。A君以閃電之勢發布了他的新功能，我這邊則把之前說服對方的巨量精力，全部轉移到了“創造力”身上。由於對抗氛圍的解除，我和B君之間互相認同，互相啟發，源源不斷的好想法像被開啟的泉眼一樣，咕咚咕咚冒了出來，很快完成了比那廢品更好5倍的解決方案，上線後口碑甚佳。
這時才發現，如果把產品設計比喻為百米賽跑的話，之前一直在大約25米的地方內讧，而且是從10米扭打到25米，一路抓扯。直到混亂狀態解除，才飛也似地跑完了剩下75米。那麼，之前發布的當然是款廢品。
我於是感慨道，對嘛，產品項目需要搭檔而不是敵人。五條不同的道路，有可能通向同一個正確的結果，但如果一路上拉拉扯扯，而不是互相扶持著奔跑如飛，簡直恨不得摸把管制刀具出來，將拖後腿的同伴一刀砍死。我們當然需要被質疑，被挑戰，但這應該是富有啟發性的交流，而非針鋒相對的爭吵。後者往往是破壞性的，讓你把注意力集中在不斷自我強調上面，你的想法止步不前，在黑色的漩渦裡打轉，證明“我對，你錯”的執念充滿了你的大腦。
距離上次不快的經歷已經過去了一年。這一年裡我和B君的設計思路相近，默契居多，和A君也仍然是關系挺好的朋友。直到上周，我在一個新的需求領域，拿出了一套創新的產品方案，找到B君討論。意外的是B君從一開始就斷然道，不對，你是錯的。
為什麼？
Blablabla
我想了想，解釋說，有可能是我沒表達清楚意思，我再解釋一遍吧。
不對，你是錯的。
好吧，我明白分歧點在這裡，我在白板上畫個原型圖，你看看能不能解決你的質疑。
不對，你是錯的。
接下來的對話，就在不斷的解釋論證，不斷的悍然否定來回彈射。個把小時後我們疲憊地離開會議室，我心想這套設計問題不大啊，你怎麼就這麼堅定地看衰它呢？想必B君也在默默抱怨，完全沒有可行性的方案，你怎麼就這麼固執地看不穿呢？
又過了一天，我再次把B君拉進會議室。
我想明白了一點，這款新產品針對特定人群，是否因為你不屬於這個人群，所以在幾個關鍵點上與我有分歧？
和人群無關，你的想法破綻太大，可行性太差。
為什麼？
Blablabla
Blablabla
Blablabla
Blablabla
Blablabla
又是兩個小時勞而無功的爭辯。這一次更糟糕，我的方案被B君評價為羊腸小路一條，而B君建議改行的方向，亦被我評價為毫無吸引力可言。最後兩個人都有點冒火，覺得分歧太大沒法溝通，也是我和B君第一次如此話不投機。
唉，沮喪，一時無語。後來偶然與A君閒聊，無意間提及此項目，得到誇獎說，很有意思啊。我一開心，就跟他詳詳細細講了一遍，也包括與B君的分歧所在。A君對爭議點摸不准支持哪邊，但對整體構思很看好，大加稱贊其中的亮點，並提出幾條疑問，幾條建議。我們熱情洋溢地討論了30分鐘，積極的氛圍發酵靈感——當晚我在原方案基礎上又有重大突破。如果就此改造產品框架與重心，曾經與B君的分歧便不那麼重要，或許能繞過去劃向另一片藍海。
猛然間想起一句老話：沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友。產品交流需要正面的，啟發靈感的氛圍，而不是一場負面的，對抗性的辯論賽。如果同伴們能齊心協力地琢磨著怎樣創造更好的東西，而不是急於捍衛已有的觀點，往往能打開一個新世界。如同“我們怎樣能做得更好？”“想法很贊，但還要努力解決如下問題！”這些話自然比“你錯了，大錯特錯”更加能鼓勵你向前去探索。何必停在原地內耗內戰。
然而吊詭的是，同伴的友善或苛刻並不僅僅取決於專業素養、設計風格、交談技巧或是性子緩急。你恰好和他想到一起去了，他就是你的Mr.Right，某個關鍵點在他看來刺眼的很，他就是你的Mr.Wrong。如A君與B君的角色對調——曾恨不得一刀砍死的辯論對手，轉眼間又成了天使般的啟迪與建言者。他會一直盯著自己眼中的漏洞？還是盯著這個方案的潛力？這可沒法預料。虛一點講，取決於彼君與產品方案之間的“相性”。
這就是機緣。
上周末，我去旁聽天使灣15支創業團隊的畢業典禮。3個月前曾聽他們各自簡介一番，此次看見成品，很吃驚地發現，當初被我瞄上的一兩個項目上線後光華褪去，而當初沒給我留下任何印象，甚至是完全不看好的三四個項目，卻有著意想不到的，引人注目的亮點。產品只要方向並不錯得離譜，往往靠它最銳利的一面去打動用戶，而不是非得彌補上每個漏洞，“加長”比“補短”更加重要。
既然如此，一場“錯錯錯”不絕於耳的，互相否定，充滿負面氣場的討論，自然讓人壓抑消沉，主動性與創造力被麻繩捆得嚴嚴實實。遇見這樣的Mr.Wrong，最好停止對話，轉身與另一些有著產品專業素養的目標用戶交流，希望能遇見支持與鼓勵你的Mr.Right。
祝你能找到自己的Mr.Right。