Apple4us 和 Lawrence Li 是中文互聯網上關心中文文字使用和設計（typography）的重要力量。他們常年致力於實驗和改善中文的使用和設計細節，包括主張在中文和英文之間加空格（和我們一樣）、以及使用「」和『』，以代替 “” 和‘’（我們暫時沒有全面采用）。今天的《中文引號及其它》一文詳細闡明了 Lawrence 對於中文引號的看法。更重要的是，文章鼓勵各位在中文文字設計領域進行獨立的探索和實驗：
還有一種意見認為標點符號的使用應該遵循國家標准。關於這點我要說，這份標准是在中國資訊極其不發達，typography 意識較低的年代擬定的，我不認同。⋯⋯ 我們完全應該甩開那份標准的束縛，通過實驗和討論形成自己的標准。⋯⋯ 所有這些問題都應該在摒棄現有假定的前提下公開討論。若僅僅因為中國大陸的官方標准的存在就放棄了實驗的可能性，我認為是可惜的。
我們對於這一點十分贊同與欣賞。在這幾年裡，我們對於設計標准的看法不斷改變。早期我們曾寫過各種標准、規則、“常見的錯誤”等等，這些內容現在逐漸消失。這是因為我們認為，標准和規則固然有存在的必要（1. 可以統一使用、方便讀者，2. 對於初學者能起到指導作用），但設計師更需要在以下兩個情況下質疑標准和標准的使用：
- 1、標准本身是否有經過足夠的考量和討論。
- 2、標准是否適用於現實情況。
正如 Lawrence 所言，中國的許多標准，在我們看來是未經嚴格的考量和討論的。其實各國很多標准都如此，其形成或源於各種混雜的政治和歷史因素，或未經多重推敲的忙亂上馬，而非經過美學或者實用的推敲和探討。這一點大到中國對橫排和簡體字的嚴格要求，小到標點符號和段首空格的制定就可以很明顯地看出來。對於這些標准，我們應時刻有質疑和推翻的准備。對於國家和傳統標准的質疑，在西方也不鮮見。比如瑞士設計師 Max Bill 曾反對德國政府文字改革對於大寫的要求，將所有文章都用小寫書寫，以示抗議；以及美國部分媒體一反傳統標准，正在進行的將引文逗號放在引號外面的嘗試；最近一個是字體設計師 Erik Spikermann 提議將書寫軟件 iA Writer 軟鍵盤的前後引號區分去掉，以不擾亂書寫專心度。
進一步說，隨著時代的變化，即便原本經歷過深思熟慮的標准也在新環境下變得有進一步斟酌的需要。最典型的例子如中英文混排的大量出現對原有標准的挑戰：標點居中如何？應該用全角還是半角？豎排怎麼辦？有沒有更適合的標點符號可以用（是 “” 還是「」更適合混排？）等等，以及屏幕排版的新問題：段首是否還空格？段間距離如何改變？甚至名詞翻譯上也許 Qian Zhong-shu 比國家標准 Qian Zhongshu 對西方讀者更友好？
更重要的是，設計師應該總是檢查“標准是否適用於現實情況”。這一點無論對發展欠完善的中文文字設計，還是對具有傳統悠久西文文字設計，都是有助益的。比如當遇到中西文混排，Robert Bringhurst 的一套字號/行高對照表完全失去了意義；對於攝影類書籍，Jan Tschichold 的黃金書籍網格（Golden Section）可能並不適用；某些傳統書籍，使用繁體中文要優於簡體；某些現代設計，大量用“/”、“|” 等符號代替國家標准的標點也許更能突出視覺上的現代感，這些設計上的小細節不勝枚舉，但都決定了設計的有趣與否。
近年來，西方平面設計界全面挑戰傳統的和現代主義留下的平面設計和文字設計的規則和傳統，設計師們開始嘗試沖破種種忌諱：
- 不再嚴格按基線（baseline）設計文字版面，轉向眼睛的直覺調整。
- 放棄網格系統（grid system）進行設計。
- 肆意擠壓、拉長字體
- 元素的大量重疊（overlapping）
- 傳統不入眼的元素使用：彩虹過渡、高明度的顏色、Comic Sans 等等。
在這些傳統眼光看來不齒的視覺和創意的探索中，設計的可能性不僅在藝術、廣告等創新設計得到了長足進步，即便是面向大眾的嚴肅設計也因此獲得啟發，整個社會視覺體驗又進行了翻新和加強。從《032c》雜志、到 Forms of Inquiry 等實驗設計展覽，都是這些思考的具體實現。
對於大多數設計師來說，自己作品需要遵守的法律標准並非自己想像的那麼嚴格。如果連大型出版社都可以使用非標准標點（上文），普通的網站和雜志、手冊為什麼要守著語文課的教條不放呢。對大部分人而言，我們希望看到的是視覺上有趣、形式有想法的設計，千篇一律、遵循守舊的設計除了透露出設計師的懶惰和缺乏想象力，並沒有取悅任何人。
總結而言，無論是傳統內容編輯，還是在視覺探索前沿的設計師，都不應該守在傳統的各種“標准”和“規則”底線上寸步不前。理想的情況下，我們倡導一方面不斷加強對於傳統的學習（如西文 typography、中文傳統排版、中文現代化的過程等等），另一方面更要摒棄一切現有規則，積極思考，探討新的可能性。