至少在媒體公關方面，網絡業的開放進入了高潮期。各種開放大會，開放峰會，開放研討會，開放公關會風起雲湧，令人目不暇接。各種各樣的開放平台相繼推出，使人不禁要問一句：如果用戶量排名前一百的網站都搖身一變，號稱開放了，做平台了，那和不開放和沒有平台有什麼區別嗎？會不會還是原有格局不變，卻把給這一百個開放平台做應用的公司們活活累死了？從今天的互聯網發展水平與趨向看，開放是有確切的含義與范圍的，開放的概念不可以隨意被開放，否則也就無所謂開放了。
開放的出發點是用戶個人和人際關系，這意味著WEB2.0革命對以往模式的否定。至遲到1985年微軟推出WINDOW3.0開始，軟件業就流行向業內開發者提供公共標准接口，讓第三方應用在自己的平台上向用戶提供服務了。如果按照業內某些公司現在提倡的說法，這就算開放了，可那時中國還沒有互聯網呢。這種庸俗開放論的倡導者們說，只要你原來就有很多用戶，那不管你過去是干什麼的，做點開放接口，讓第三方應用進來掙到錢，就算開放了，隱隱約約地自己也就算中國的FACEBOOK或者蘋果了。雖然這種開放的確比封閉算一種進步，但這最多像是裹了幾年小腳又放開變成解放腳的那種進步，服務模式和商業模式上沒有什麼本質上的變化。
今天談的開放最本質的革命性在於一個平台通過種種接口向第三方開放用戶，用戶關系和用戶行為數據，是希望通過用戶之間的互動，個性化和精准化地傳播和推廣各種服務和服務信息。如果只是像OPEN ID一樣讓用戶在自己的平台上使用第三方應用，卻不能幫助別人掌握用戶的行為模式，其最終效果不會很好，也不能持久。
今天談的開放解決的是如何在一個簡單，方便，粘性大的平台上最有效地滿足用戶形形色色的個性化需求的問題，而不僅僅是讓用戶在一個平台上可以比較方便地找到第三方應用的問題。據報載，微軟即將推出的WINDOWS8會帶有APP STORE。如果此事成真，那GOOGLE和FIREFOX也一定不甘落後。這雖然不是我們今天應該討論的開放，但因為它們的巨大市場份額和影響力，這種半截子開放也會產生一定效果。如果主要的操作系統都這樣開放了，那些不是從用戶和人際關系出發而是從某種服務（例如安全服務或搜索服務）出發的所謂開放平台們還能有什麼前景嗎？
開放的舞台是通用型WEB2.0平台，這意味著網絡業的第一次勞動分工。開放是一次產業重組，無論有多少公司想通過開放擠進產業上游，最終一定是只有有限幾個公司成功，而它們一定是通用型WEB2.0平台的開發者和運營者。這些成功的公司未必是過去就有的成名公司，甚至更大的可能是通過創新後來居上的公司，例如FACEBOOK和蘋果，而不是雅虎，谷歌或諾基亞。傳統模式的成功會成為創新模式的阻礙和負擔。開放平台的運營商專心致志地做平台而不做應用，是上游而不是上中下游通吃。因為只有這樣，平台才能做專做好，第三方應用開發者才不會懷疑自己成為被平台運營商隨時可以拋棄替代的玩偶。開放是互聯網業發展至今的第一次明確全面的勞動分工，極少數的平台和無數的應用帶來產業的專業化進步，成本降低，效率提高，用戶體驗增強和商業模式更新。不是擁有上億用戶的網站就可以搖身一變成為WEB2.0平台，更大的可能是轉變為一個或數個應用。開放平台一定是通用型的，只有一個入口和完整清晰的邏輯架構，那種遷就原有模式和服務，將平台割裂成若干入口和子平台的嘗試將極大傷害平台的潛力，但願這是一種暫時的過度形式而不是永久性的妥協。一站兩制最終會兩頭不靠，搞開放特區而不是整體開放一定會走向失敗。
開放的空間是三維一體，這意味著開放具有全新的廣度與深度。今天業內講開放，講的最多的是對第三方應用的開放，雖然也看到若干對第三方網站開放的動作，但只是一種表面的行動，既不深入，也不完整。至於對第三方開放自己的用戶行為數據，現在還沒看到任何動作。三維開放搞了一維半，路還很長，夭折在半路的可能性很大。我們今天已經可以很清楚地看到，未來十年互聯網業打的是數據戰爭，誰能盡可能多，盡可能完整，盡可能及時地將億萬用戶的網絡行為數據聚攏在自己的平台上，誰就在戰略上搶占了產業制高點，為未來的發展奠定堅實的基礎。開放不是做慈善，不是學雷鋒，而是為了換取第三方服務產生的用戶行為數據不得不做的交換和妥協。三維開放是三種獲取數據的方式和手段，而只搞一維或兩維開放只能獲得零散，局部和混亂的數據，達不到全面開放的目的。
綜上所述，同時根據產業發展的現狀和趨勢，我做了個簡單的開放程度測量表，表達我對目前開放局面的評估，供有興趣的同仁參考。如果表內提到的公司認為我表述不准確，務請批評指正，公開私下都好。
2011年中開放平台開放度測量表
注：以FACEBOOK現狀為尺度，最佳為3分，最差或做錯為-3分。
文章來源：謝文的博客