在上一家公司裡，至今還留傳著因我而起的一個笑話，就是當某人在表達自己的觀點和想法時，旁人會冷不防地追問一句：數據呢？
想法和創意對於產品來說很重要，但它們絕不是憑空建立的。我曾經在回復某一位朋友的話題時說過，所謂的創新，就是現有的東西的再組織。這句話裡有兩點意思，一是現有的東西，二是再組織。
基本的存在方式一旦被確定之後，剩下的不過是在空間上（狀態）和時間上（過程）以系統的方式進行方向性和層次性的演變，規模或大或小，形象或正或偏。站在某一個角度，一定可以把某個系統拆成一個個的子系統，而這個系統本身又可以成為更大一個系統的組成部分，直到這個系統往下被拆成當初確定下來的基本存在方式，往上組成一個已經無法靠自身穩定存在的系統。
所以，這裡面只有兩件事是有絕對意義的，一是被確定的基本存在方式，二是對這些基本存在方式的組織結構上的取捨。
引申到產品設計上來，也是如此。
無價值的產品，就不能被稱為產品了。而產品之所以有價值，在於它有使用價值，尤其是核心使用價值。凳子是為了給人坐的，面包是為了給人吃的。可以在面包上畫點花，這是在其核心使用價值（能吃）上附加了增值的使用價值（藝術享受）。但是上面有花，卻不能吃的，長得再像面包，也不能再被稱為面包了，盡管它還有藝術享受的使用價值（這時已成為其核心使用價值），但顯然已不是原有的那個產品的定義了。
所以，產品對應於價值，價值對應於使用價值，而使用價值則對應於用戶需求，用戶需求再進一步對應於用戶心理。如此一番對應轉換，就可以知道產品的基本存在方式，與用戶心理的基本存在方式是一一相關的，產品設計就是組裝用戶心理需求的滿足方式。當然，在實際操作中，我們沒有必要把用戶心理拆到只剩下人類的幾種本源心理。
因此，產品設計的第一件事就是要弄清楚哪些用戶心理需求是要被關注的。這裡面有單個用戶和群體用戶的問題，有用戶的表面需求和實際需求的問題，有用戶的當前需求與發展需求的問題，這些在我的另一篇文章《死理性派分析：用戶需求及其滿足》中也有提及。整個過程就是對用戶心理需求的發現、搜集、篩選、過濾等過程，並將這些心理需求劃出層次，區分出哪些是核心的，哪些是附加的。
可以從有限范圍（無限在這裡是沒有意義的）的用戶中獲知其心理需求，並設計研發相關的產品；也可以根據產品滿足用戶心理需求的范圍和程度，針對性地投放至相關的用戶群體。實際的產品生產過程中，往往是這兩者相互結合的。
值得一說的一點是，用戶的心理在其真實性上是有層次的（這跟我之前提到的因為自我控制的原因而產生內外矛盾的心理需求不是同一回事）。從外顯行為至直接觸發情緒到內在認知再到人格特質，用戶的心理從現象到本質以不同的級別呈現。以玩網游舉例，玩是其外顯行為，淺一層次原因可能是游戲好玩或沒有別的感興趣的活動，深一層次可能是缺乏集體歸屬感和人際交流能力，再深一層次可能是個體性或者社會性（因教育、社會發展等原因造成）的人格發育不完善。產品設計的好不好，從某種程度上體現在這種用戶心理定位能力的穿透層次上。越是接近用戶心理本質需求的產品，越能獲取用戶的青睐，甚至在一定程度上控制用戶，使其形成沉迷狀態。
說到這裡，同時值得一說的另一點是，用戶的心理在其表現性上是有聯結的，即往往是多個心理因素促成某一用戶現實需求的產生。這個較容易理解，就不細說開來了。
回到文章開頭提到的話題，有關數據的來源。有數據很重要，但不是全部。絕大部分可以獲得的數據，都只是外顯行為級別的現象數據，關鍵在於分析歸納整理之後，能對用戶心理看透幾層，能把相關心理聯系多廣。
從數據來，往數據去，是設計並檢驗產品最可靠的方式。但優秀的設計師似乎應該有能力從任意一個層次往深度抽象總結，往外在演繹推導，既能從數據分析出心理傾向來，也能從心理推導出數據趨勢來，並在深度和廣度上有強大的滲透力和概括力。畢竟有時候，數據不那麼容易獲取，而且誰敢保證獲取的數據是全部正確的呢？只要不是拍腦袋亂猜的就好了嘛。這是設計師的主觀性與客觀性的博弈，而主觀性本來就應該從客觀的數據中總結而來。
僅以此文回答由一次糟糕的面試所引發的兩個問題：我對數據的態度；讀研給我帶來了什麼。
與大家共同探討。