最近看Digg的新聞，CEO稱，最終目標是針對用戶需要，量身打造新聞網站，即所謂的個性化資訊浏覽……這話我聽著特別耳熟。
上一次聽到類似觀點是在5年前，2006年的上半年。那時Web2.0初興，人人都基情四溢地叫喊著“UGC！UGC！”“個性化！個性化！”好像就快要步入四個現代化的行列。那時有不少網站自稱“個性化門戶”，主要實現方法是新聞模塊的定制與拖曳……不久後，他們都啞了。
那一年，我29歲，基情四溢地加入Web2.0的大軍，自認為找到了信息市場的一個需求缺口。游戲玩家得常常看官網公告，看好幾個網站的游戲專區、論壇，還得看游戲新聞與評測，卻沒有一款產品能同時滿足。於是玩家跑上跑下，往來於2-4個網站，10-20個列表頁之間去查找游戲資訊，累不累？煩不煩？
用戶訪談結果出奇地一致：累！煩！
於是我帶隊開發出來了一款浏覽器插件，插在IE6的左邊欄上，界面很像QQ。用戶可以自定義若干內容欄，一個網游一欄，一類游戲新聞（娛樂）資訊也是一欄，共提供30欄以上的選擇。然後由運營團隊整理每天的游戲公告、游戲資料庫、游戲攻略技巧、游戲心情故事，為每款網游從5-10個網站裡找出最優質的內容，在IE左邊欄上更新。用戶一點左側標題，IE右側直接刷新出源網站的內容。我的設想是將這款叫“左看”的IE插件變成游戲玩家的資訊浏覽入口。
這回我輸得很慘。
通過公司的關聯軟件，在2006年三季度，我大概做到了超過300萬次下載安裝……以流氓捆綁的方式。表面上看，左看剛推出就遇上360這個煞星，被殺得精精光。再深一點的理由是IE邊欄的浏覽交互體驗不佳，無法建立新的浏覽器操作習慣。但這些都不是根本原因，根本原因是——左看無法得到用戶對信息推送的信任感！
“你說你每天及時更新官網公告？你沒更新怎麼辦，我憑什麼信你。”
“你說你通過專業編輯幫我找到了最好的內容，我憑什麼相信這些就是我認同的［最好的內容］。”
“你說你每款游戲每天精選15條內容推送給我，我憑什麼相信自己不會錯過什麼，尤其沒錯過我喜歡而你不喜歡的內容？”
瞧，用戶並不信任我，不信任左看。這種信任感來自於媒體長時間的經營，即媒體品牌的沉澱，並非一款新工具所能做到。
聖斗士不會被同樣的招數擊中兩次，但兩年後，我又跌進了同一個泥坑。
此時我已經從媒體轉型產品，我的客戶之一，數碼頻道打算做一個小欄目，叫做“頭條PK”。將每天太平洋、中關村、泡泡網等5家垂直數碼門戶的頭條聚合在一起，總共15條左右，讓用戶來投票。其實投不投票倒是小事，一眼看完五大垂直網站的今日頭條——這才是欄目策劃的出發點。我挺支持這個小試驗，一直盯著它設計發布，結果上線之後的數據曲線平平無奇……令人沮喪。
難道一眼看完五大垂直網站頭條，對於數碼愛好者來說不是一件好事嗎？
問題在於，脫離了它們各自的頁面情景，用戶無法直觀地理解和信任這是今天的太平洋頭條、中關村頭條、泡泡網頭條。所謂“頭版頭條”變成堆在一起的網易數碼新聞後，便失去了原本的情景感染力，只是一列網易數碼推薦閱讀罷了。在這個欄目頁面上再怎麼加強說明也沒用，講得再直白，提示再醒目，也像被砍下的頭顱一樣褪掉了原本的生氣。
所以，我又輸了。
兩年之內的兩次失敗，使我理解到一件事情，即用戶的閱讀行為不僅僅依附於內容本身，還依附於內容的閱讀情景。每個優秀媒體提供的也不僅僅是優質內容，還包括一整個富於感染力的閱讀情景。嚴格來說，我們對閱讀的信任感建立在其情景之上，這是個性化資訊浏覽最大的缺陷——它的情景太單薄，很難讓用戶將原有的浏覽行為轉移過來。
媒體的口碑、內容取向、編排方式、視覺風格、閱讀習慣等等，這些媒體專屬的個性化元素的疊加，深深滲入了各自的閱讀情景。其豐富多彩與印象深刻，使得“一套勝過你所有”的“量身打造的新聞網站”極難將之取代。即便Digg真能准確分析出我的喜好，並提供最佳的聚合閱讀條目，恐怕也無法得到我的信賴。我寧肯東奔西走東翻西找，堅信這樣才能看到自己喜歡的內容——通過不同網站的情景暗示。
換句話說，贏得用戶的信任除了是一個內容算法問題，更加是一個情景渲染問題。我相信這同時也是Friendfeed始終不溫不火的根本原因。
文章來源：壞脾氣的小肥