不要找我要知乎邀請碼。一開始我以為沒有邀請碼，後來發現只有一個，已經送人了。嚴格控制邀請碼是對的，資本主義自由化，一放開就亂了。
知乎，我只玩了3天，找一個有感觸的情景來體驗Quora類應用。因為泡得不深，所以發言都不負責任，你們看過就可以忘了。
▎話題，不是問題百度知道上面全是問題，知乎上面全是話題。用戶去百度知道，往往是對一個接近於客觀事實的情況進行提問，去知乎呢，則是求證一個觀點。甚至連求證都算不上，就是拋出一個話茬，大家來版聊呗。
這倒是應證了我之前的一個觀點，即行業內部（尤其IT行業）有旺盛的話題討論需求，但缺乏討論的場所和由頭。我之前的構思是用Digg式的新聞推送加上討論群組來滿足這個需求，知乎的做法則是用“問題”作為引子，用“用戶質量控制”作為賣點。結果都是一樣的，提供高品質的行業話題沙龍。如果把問題理解為主貼，回答理解為回帖，其實也差不多，只不過問答形式有助於回帖質量提純，並聚焦討論主題。
當然，和行業無關的話題也有，不過那是越拉越長的長尾。
知乎的嘗試，至少在第一階段是成功的。它所延伸出的細分市場，看似問答產品的進化形態，在我看來卻是細分人群的話題沙龍。“問答”只是借助了Quora的名頭，同時也給信息組織與互動加上了別致的包裝。
“沙龍”的產品本質，是理解和改進知乎這款產品的關鍵。
▎工程師驅動之前業內有幾篇討論“PM驅動與工程師驅動”的文章挺火，其中鄭昀的那篇我最喜歡。恰好知乎就是一個工程師驅動的典范。不需要任何人介紹團隊背景，上手10分鐘，就能看出來典型的工程師思維邏輯。這是個極佳案例，瞧瞧國內由工程師驅動的新產品能做到什麼樣的地步。
知乎在這個命題上有一些天然優勢——產品屬性導致工程師本人即用戶，不需要復雜的用研手段，感性敏銳的觀測與嗅覺，也能理解用戶情景，相對來說路走得會更順一點。雖然交互設計是個短板，功能規劃也有不足，但主體部分完整可用。再加上人脈關系的賣點，玩起來挺有意思，所以這幾天大熱特熱。畢竟產品核心並非可用性，而是用戶質量，業內名人。這個時候揪產品設計的小辮子，沒意思。
國內的工程師驅動項目，最大的不足是需求分析與交互設計，知乎團隊靠“本人即用戶”解決了前者，靠產品核心繞開了後者。與此同時，又能實現知行合一的敏捷性。雖然很多設計缺陷是一開始就可以避免的，但也是知乎團隊發現後，有能力快速改進的。這種對新產品試錯成本的消化能力，構成了工程師主導帶來的強大驅動力。那是不是從此一帆風順呢？我看不是。前期的用戶環境相對單純，中期以後，復雜的社區情景將帶來高運營風險。工程師邏輯是否可以抵御這個風險尚未可知。
或者換個角度說，沙龍即高端社區。“訂閱話題”與“非真實關系”使得社區公開化，情景復雜化（相對於Facebook），同時行業內部的傳播性也更吸引低端用戶（相對於豆瓣）。這將會是項目最大的麻煩，直接關系到產品架構與全局准則，僅僅靠招聘運營人員是處理不好的，必須由團隊的驅動層來主持解決。而工程師邏輯能不能預見並理解這種社區管理上的復雜性，尚未可知。
▎知乎的未來知乎上有不少提問，聊知乎的發展方向，前途啊命運啥的。我也亂講了十點：
1、堅定地做行業沙龍，過高願景會把自己感動得五迷三道，自亂陣腳
2、互聯網行業可能是最適合知乎的領域，但這種熱鬧未必能大量復制，需要高度警惕
3、用子站的方式拓展新行業，混為一談的話，有可能嚴重損傷內容質量
4、比獎勵機制更優先的，是對不良行為的監控與處分機制，管理越嚴越好，心軟不得
5、不惜一切代價保障中高端用戶的社區體驗，低端用戶的行為必須與其徹底隔離開來，這是產品接下來的最大瓶頸——挑戰與其說是來自於產品設計，不如說來自於短期利益與長期利益博弈，務實謹慎態度與過度理想目標博弈的運營原則
6、開放注冊沒有必要，堅持邀請制會降低運營壓力，提升品牌價值，反正行業內的傳播性已經足夠
7、隨著用戶規模擴大，對個人的包裝與推薦會越來越重要，宜早作投入
8、適度引入一些媒體化的運營技巧，活躍社區氣氛
9、不建議采用積分、等級這些低端的社區運營思路，沙龍應該有沙龍的調調
10、不要針對“問答”做太多動作，問答只是幌子，“話題”才是內容本質，圍繞著話題可以有更多的產品運營創新
以上觀點均不負責任。3天的觀察不可能靠譜，只適合好友之間閒聊，但看見知乎最近這麼熱，憋不住發出來，也就是隨口那麼一說。
又及，師母提出，知乎的一個發展方向可以是linkedin，我也很贊同。用linkedin的方式來做中國的linkedin，死路一條；用Quora的方式來迂回地做linkedin倒是一條金光大道。