——讀《Web表單設計》
“用戶互動”是互聯網產品不可或缺的關鍵，而用戶互動的入口必然是表單。由此，無處不在的UGC類Web2.0產品內，表單無處不在所凸顯的重要性逐漸得到Web設計師重視，並自成知識體系。2008年10月的閱讀推薦中列過此書，歸入“框架層”范疇之內。
清華出版社策劃贊不絕口，說這本書的寫法非常好，她唯一的一本都被人要走了，“光實踐不行，得為大家指出支持這些實踐幕後的共通性的東西，這樣才方便讀者舉一反三。”仔細揣摩，深以為然。出版社的反饋讓我驚異不已，如此“專業”和“窄”的技術領域怎會得到如此追捧？因為，目前國內互聯網產品的普遍水准和市場需求來看，並不需要如此窄而深的設計准則。或者說，好像還沒有哪家公司准備投入如此厚重的資源專門“修理”表單（作者介紹自己曾在eBay平台擔任“首席用戶界面設計師”）。國內設計實力相對較強的淘寶團隊，這方面我認為做的也很欠缺（我在淘寶有三鑽的買家經驗，以及兩鑽的賣家經驗）。
很多內容早已看過，快速浏覽了兩遍，回憶起很多有趣的故事，自己觀點得到別人認同時總是自我感覺良好。如果別人是把觀點寫入書中那就更好了，如果事情已經過去了三年甚至五年，那叫好的無法用語言來形容（爛書除外）。
第五章76頁“輸入框的長度”，談到“暗示提供了組織答案的有用線索。”此問題在不同場合和年份分別與兩位設計師討論過，我的觀點與書中一致，應該根據字段屬性定制input長度，為避免看起來太亂，適當分組即可。對方觀點也一致，表單中所有input包括textarea長度應該相等，如此能保證全部對齊更好看……是否好看涉及主觀因素暫且不論（曾因為此問題與工程師爭的面紅耳赤，對方拒絕執行並表示不可理喻，我則充分信任自己的經驗和審美而據理力爭），也不應該優先考慮，我在想錄入QQ號的input與錄入URL的input長度對齊的這種表單能好用麼？甚至對方提到，客戶會直接要求這麼改，我嚴重懷疑驗收產品的客戶並不是一線直接使用表單的同事（道理如同給公司采購爛電腦的人，並不使用這些爛電腦）。
第六章94頁“主動作和次動作”，主次有“別”已經是沒有爭議的結論，關鍵是怎麼“別”的問題，大家的意見想法創意很多。我曾經有個觀點，所有不提交數據的操作都不能用按鈕。由此，次操作的“取消(Cancel)、返回(Back)”等都不應該用按鈕，直接文本“鏈接”最好。書中有這樣的案例，但很遺憾也沒有提出具體詳實的差異對比，模糊的說了下結論。曾經也是與很多設計師討論過，大部分不同意，我也認為這個立論有點欠妥，所以恨恨作罷，現在做設計全部還是用按鈕的“取消(Cancel)”。
車轱辘話表揚完，入正題談談缺點，個人認為本書總結的知識體系還不是特別清晰，章節組織稍顯混亂。以我的實踐經驗做對比，細節還值得繼續深入挖掘。包括各個控件的用途，以及使用范疇這樣的基本功，其實是很多設計師所欠缺的。我做過很多表單的優化，比如文本字段input和文本區域textarea的使用場景差異。（如下圖）
另外，過於偏向了“定量”方法論，其實我更傾向於了解各位設計師的實踐經驗和思路，我需要的是“漁”而非“魚”（但顯然“魚”類書籍的市場反應更好）。也許如此的確能讓設計作品更令人信服，但我還是深信“數據”並不能解釋一切，因為藝術本身就帶有強烈的主觀主義。
舉個例子，下拉列表select的選項option，小到不能再小的細節。我見過的所有設計都把默認option排到第一，動手改過放到最後，我認為更好，不增加工作量也完全可以形成可操作規范。此問題沒有尋求過科學驗證，以我做編輯提交成百上千表單的經驗來看，這麼改肯定沒錯。重復使用一百遍後，任何微小問題所造成的不悅都會被放大。（如下圖）
最後不得不提本書最閃耀的特點——該用色的圖片無色，可以用色的文字雙色。所有截圖，以及做的圖片，彩色印刷本可以增色不少，可惜全部黑白。完全不需要用色，而用排版技巧能解決的標題分級，卻使用了綠色。結果導致銅版紙印刷並沒能在表現效果上得到提升，好處也許讓書看起來非常“環保”。