吾生也有涯，而知也無涯。
人在其一生中總是在不斷地進步不斷地前進，而每個階段的認識也是隨著知識、眼界、經驗的增長而相應地增長。這時候再回頭來看你之前的許多決定，就有 了很大的修正余地。只可惜人生的過去無法再修正，但產品卻可以。你可能沒認識到以前用戶的需求，或者因為以前思考的缺陷而造成的產品短視，你還有機會去重 構你的產品。
重構，是否定自己，如果你有勇氣否定你曾經得意的產品，那證明你成熟了，成長了，這些時間內你在不斷地往前走。如果許多年後看 自己曾經做的產品仍然挑不出毛病的話，那只能說你在這幾年內毫無進步。經歷過項目做做改改，改改做做，然後各部門就會抱怨當時不確定，當初怎麼沒想這樣 做，只要是牽涉人的項目，一定會有主觀性，也一定會有缺陷，我們不擔心的是缺陷，而是擔心面對缺陷的勇氣。明知道一個有缺陷的產品，是做上線了再進行修改，還是延長工期，修改了再上線。看過一個新浪微博離職技術員寫的一篇文章，大意是抱怨新浪微博的產品經理經常變需求，讓技術沒法來重構整個產品的架構，還有就是他自己提的需求經常不被重視，上頭不理睬。需求給常變是常事，也是好事，不變才會可怕。我贊成技術修整需求，完善需求，甚至提出需求，但對提出需求不抱有太大的希望，技術的需求一般都是從曾經做的項目和以往的經驗得來的，很難能有時間和精力去分析用戶在想什麼，在需要什麼。
曾經的一個產品，經常去做客服，去了解用戶在哪些問題上卡住了，在哪個環節上進行不下去了。後來發現，其實這個產品面對的用戶群是不習慣互聯網的那一類，不能算網民，最多算個Q民，對網站的操作很陌生，平時就上個QQ，弄個空間，然後就下線了。被問過一個問題，關於網銀支付的，從如何安裝網銀，這是銀行的事，但我們也做了，一直到如何支付都解說了一遍，結果操作還是失敗，找了半天原因是對方沒有插銀行的U盾。面對這樣的一群用戶，整個流程要做的相當 SB才行，要不然會擋住70%的用戶，但很遺憾，當時流程做的並不SB，是普通的支付流程，連文字說明都沒有。後來提出修改方案後，還被技術鄙視了一把，說白癡都會用這個流程，而且大家都在用，沒必要改這麼傻。一直僵持不下，後來想了個辦法，讓技術去做了幾天的客服，之後改動相當順利，之後不停地聽他嘀咕，中國的網民怎麼會處在這個層次上呢。
重構另一個重要的基因，就是不斷地使產品更符合用戶的使用習慣，不斷地滿足用戶的需求。這可以是產品開發前，當然是最好的方案，也可以是產品開發中，產品上線後的重構是很正常的事，即所謂的改版。但產品開發中的需求修改一般不被認可，往往因為要趕工期，帶來的技術層面的重構代價要大，這時候修改需求又要保證工期的話，往往會加重技術開發的負擔。但即使加重，我想也是值得的。
正經歷的一個網站，正在不斷地修改開發中的需求，但是個人覺得仍然修改的不夠，埋下的一個隱患如果現在不解決的話，一旦網站上線推廣的好，會是一個很大的雞肋，上線後再改版，代價應該會比現階段的修改來得更大。做為產品設計人員，在一開始沒有想到這點，覺得非常內疚，甚至有時候開始懷疑自己。但慶幸的是，在網站未上線已經發現了，即使現在不改，心裡也會明白設計的缺陷在哪裡，在二期，甚至改版的時候可以更加清晰。
重構你的產品，再多想一點，在多想的基礎上再多想一點，讓產品更加臻於完美，至少在現有的知識結構背景下做到極致，這屬於個人能力問題，但你可以在你的能力范圍內把產品發揮到最佳，別想偷懶。如果一些時間後因為你的思維，知識面的拓展，而有了新東西，可以考慮增加功能點甚至完全改版，這又是另外一種情況了。
上次看到的一個數據，中國大約4億網民中，有3億是Q民，都說互聯網改變生活，可這3億的Q民不屬於這之列，他們無法享受高科技帶來的生活改變，不是智力問題，是產品問題。產品的艱澀難用，有意無意地把這些Q民擋在了數字化生活之外。比如我曾經花了2個小時沒弄明白foursquare.com的基於位置服務的sns如何操作。國內有了一批foursquare的追隨者，大眾點評也上了類似的功能，但我當時仍然沒有弄明白一個順暢的操作流程。
有勇氣重構，有勇氣面對，有勇氣承認失敗，但你也得有勇氣提出一個更完善的方案。沒有100%的完美，我們只能做到趨向於完美。這就是產品設計。