如果你使用Friendfeed和Facebook，並且同時關注Bret Tylor，你可能會發現一件有意思的事情。
Bret Tylor是Friendfeed的創始人之一，在2007年10月創建的Friendfeed是一個優秀的“個人信息聚合” （social aggregation）網站，它的主要特色在於將用戶在其它網站上的更新導入Friendfeed，用戶只需要訪問Friendfeed一個網站即可方便的查看和管理自己及好友在其它網站上的更新。Friendfeed相當於提供了一個“偷懶”的方法，one site for all，省去用戶在不同網站之間切換的“麻煩”。
作為一個“個人信息聚合” 網站，盡可能的收集導入用戶在互聯網上所有更新，同時讓自己成為用戶訪問互聯網的homepage，是它的終極目標。換句話說，Friendfeed希望用戶盡可能久的呆在自己的網站上(to have people stay on our homepage as long as possible)，事實上，Friendfeed通過優秀的運營在“留住用戶”這一點上的確做的不錯。
後來Friendfeed被 Facebook收購，Bret Tylor也被收編至Facebook旗下，做了“平台產品總監”（Director of Platform Products）。上任後推出的第一個產品就是Facebook Open Graph，Open Graph對於Facebook具有裡程碑式的意義，因為它把Facebook定位為“人和人之間關系圖譜”的提供商，同時加速了互聯網向 “以人為中心的互聯網”的進化。
使用Open Graph的Like, Recommand等功能，你可能會發現，Open Graph並不希望你一直“粘在”Facebook上，它把代碼粘貼在其它的網站上，希望你“照常的”訪問這些網站，甚至從Open Graph設計的目的來說，你離開Facebook訪問其它網站越頻繁，提供的Like,Recommand等“網絡行為數據”越多，對Facebook 就越有利--Open Graph希望用戶盡可能離開自己的網站（Facebook）。聽起來是不是有點耳熟，對，Google有個口號也是這樣，"讓用戶盡快離開自己的網站" （We may be the only people in the world who can say our goal is to have people leave our homepage as quickly as possible）。
有意思的事情就在這裡：同是Bret Tylor，卻做了兩個目標“相互矛盾”的產品：一個“讓用戶盡可能久的呆在自己的網站上”vs一個"讓用戶盡快離開自己的網站"。當然，這個結論可能有點勉強，因為Open Graph顯然不全是Bret Tylor一個人的設想，不過Bret和Friendfeed另外一個創始人Paul Buchheit在多個場合說，選擇讓Facebook收購Friendfeed的原因，是因為“這兩個網站有同樣的目標”。Friendfeed團隊的加盟，讓Facebook吸收了Friendfeed不少優秀的功能，比如實時feed更新，like按鈕等等，同時還保留自己一些“絕對優勢”，比如用戶數量，用戶真實的個人信息和關系信息，影響力和知名度等等。
那“同樣的目標”到底是什麼呢？粘住用戶吃喝拉撒全都泡在自己的網站上？收集並保存用戶的社會化關系網絡數據，然後用戶該干嘛干嘛去？收集保存用戶在網上所有信息，不管是雜亂無章還是有意義？答案只有網站創始人知道。
不過從Friendfeed被收購及之後“個人信息聚合” 類網站的式微可以分析出，“粘住用戶讓用戶一刻不離”，並不是一個好的目標，"收集保存用戶在網上所有信息"對於初創互聯網企業並不是一個好的策略，只有如Google這樣財大氣粗的公司才能保證這種服務的質量。
學習Google和Facebook Open Graph，網站要把自己定位成用戶生活的得力助手和工具，而不是生活本身，Google是搜索，Facebook Open Graph是人和人之間關系圖譜，要讓用戶使用完就盡快離開，該干嘛干嘛去，這同時也是符合用戶的根本利益。