網頁制作poluoluo文章簡介：昨天在某專業社區看到兩篇業內知名評論員的文章，從文章內容看兩位作者分別持這樣兩個觀點：1、將Twitter和微博區別化；2、微博的評論功能是畫蛇添足。對於這兩點敝人不敢苟同，在此也談一談不才之愚見。
目前除了騰訊微博尚在小范圍邀請公測外，新浪、網易、搜狐都已開放注冊。這一段時間對國內微博客服務的討論也十分熱烈，各種觀點此起彼伏。昨天在某專業社區看到兩篇業內知名評論員的文章，從文章內容看兩位作者分別持這樣兩個觀點：1、將Twitter和微博區別化；2、微博的評論功能是畫蛇添足。對於這兩點敝人不敢苟同，在此也談一談不才之愚見。
Twitter模式的出現和迅速走紅，在一定程度上定義了這一模式的行業標准，比如說140字的字數限制，單向的follow，@和#算法等等。Twitter模式搬到國內先後出現了飯否、叽歪、嘀咕以及現在的四大門戶微博。這些微博服務的模式基本是和Twitter一脈相承的，雖然部分產品的字數限制變化了、增加了評論功能，但是核心理念依然是短小精悍的信息高速傳播。微博，也就是微型博客服務，這本身是國內對Twitter模式的一種命名和稱呼（現在也有諧音為“圍脖”的），兩者的差別只是一種小規模創新而不是本質的變革。過分將Twitter和微博客過分差別化是類似於公孫龍“白馬非馬”的詭辯論。
有觀點認為Twitter的兩大核心魅力是“碎片化”和“快感”，這兩者是一種“解構”的交互方式，而評論是一種“建構”的交互方式。對於這個觀點，我是認同的。但是如果簡單地認為評論使得微博客產品內在邏輯不統一那便是對國內外網民的使用習慣的認識不足了。
1、評論的“建構”方式正迎合了中國人認識和思考的整體性。與西方人分析問題的“解構”和剖析不同的是中國人的傳統哲學和思維習慣是更傾向於“建構”和整體性的。從《易經》所奠定的天地人一體的系統思維至今一貫如此。中國人的思維更傾向於條理化和系統化。而Twitter的單向follow和retweet功能將信息推上了高速縱向傳播的模式，但是這些縱向的信息之間是缺乏聯系的。盡管有@和#算發的存在，並不能從質變的層面豐富信息的內涵，而評論功能則彌補了這一缺憾。評論事實上依然是@和#算法的一種延伸，但是它基於某一條微博博文將其引向深入了。這樣一來，信息的縱向橫向傳播都有了，用戶能夠更輕松地了解信息的內容和傳播途徑，這便是一個“建構”的整體性思維和認知習慣的表現。因而國內微博客的評論功能收到了熱捧，一般微博的評論數量要遠高於轉發數量。
2、評論功能降低了網民使用微博服務的難度。微博客的@和#算法是其核心功能所在，但是國內普通網民並不習慣使用這一功能。中國網民更傾向於娛樂化，互聯網使用熟練程度是不如美國的。一般網民不願去使用網絡產品的高級、復雜功能，加上微博用戶昵稱的中英混雜、命名不規范這更增加了網民使用@和#算法的難度。可以預測，等騰訊微博大規模推廣後，它的用戶所表現出來的這一特性更加明顯。而評論功能本質上是@和#算法，但是將其和傳統BBS的評論功能聯系到一起。網民使用評論操作，而系統則根據其評論自動將其轉換成@和#算法，這些不但沒有妨礙微博客核心功能的發揮，還大大推進了網民的使用頻率，降低了使用難度。
微博客模式本質訴求是信息的高速產生和傳播，但是評論功能確實在一定程度上阻礙了這一訴求。國內微博用戶看到一則微博後更多的是發表評論，然後才是轉發，只有轉發才能實現信息的高速傳播。因此，微博客服務提供商在提供評論功能的同時提供轉發是必要的。新浪微博的在評論界面增加“同時發一條新微薄”的選項是明智的。只有鼓勵用戶不斷地發布新微博才是微博服務提供商成功的可能性所在，信息量過度豐富但是更新和傳播緩慢的微博只能回歸到博客服務，這是有悖於微博服務的本質的。
綜上，評論功能在國內微博產品中是必須的而且到目前為止也是成功的。但是要協調好評論和轉發這兩種行為之間的關系，鼓勵用戶評論在“同時發一條新微博”！