網頁制作poluoluo文章簡介：1995年以來，他通過自己的 Alertbox 郵件列表以及 useit.com 網站，向成千上萬的 Web 設計師傳授 Web 易用性方面的知識，盡管他的一些觀點可能帶來爭議，至少在 Web 設計師眼中，他是 Web 易用性領域的頂尖領袖，他的名字叫 Jakob Nielsen， 本文是 WDD 網站對他做的專
他被紐約時報稱為“Web 易用性大師”，被 Internet Magazine 稱為 “易用之王”，1995年以來，他通過自己的 Alertbox 郵件列表以及 useit.com 網站，向成千上萬的 Web 設計師傳授 Web 易用性方面的知識，盡管他的一些觀點可能帶來爭議，至少在 Web 設計師眼中，他是 Web 易用性領域的頂尖領袖，他的名字叫 Jakob Nielsen， 本文是 WDD 網站對他做的專訪。
能否談一下你自己，你是如何進入這個領域的？
我1983年就進入易用性這個領域了，我的第一個項目是大型機上的基於字符的界面。後來則主要研究圖形用戶界面，比如我和我的學生做了很多 Mac 軟件的研究，那時的 Mac 軟件還不夠好用。我早期的經歷對以後的研究很有幫助，因為早期的 Web 界面和 IBM3270 大型機程序差不多。
總的來說，對於一個這方面的專業人士來說，在各個時代的計算機系統上的經歷是很有用的，因為你可以在宏觀的人類行為的發展趨勢中看問題。
我技術生涯的前十年主要解決兩個問題，怎樣讓那些易用性方法更廣泛地應用；適應那些 那些大打折扣的易用性 以及如何改善在線信息的易用性。鑒於此，我後來在1989年寫了自己的第一本關於超文本的書（1990年出版），以及一本在軟件項目中被廣泛采用的易用性工程教材。
1994年，我開始研究 Web 易用性，剛好將這兩種興趣融合在了一起，早期的 Web 易用性很有趣，人們評批它，說這不能用在 Web 上，因為這是給軟件程序用的。
相反，近年來，那些易用性的對立者們開始聲稱這些研究只能用於 Web，無法推諸程序以及 AJAX 這些，於是人們總是想著法子忽略他們的用戶。當然，現實是，易用性對任何擁有用戶界面的東西都適用，不管是網站，程序，手機，DV 還是其它的什麼。具體的規則可能不同，但總的原則都源自人類10000 多年來形成的思維方式。
近年來寬帶發展迅猛，我們是否還需要關注頁面尺寸和加載速度？
是的，但已經不象 28.8K 撥號上網時代那樣苛刻了。
不過反應時延原則什麼時代都是一樣的，因為互聯網連接的是人，那些哪怕是二戰時期的研究仍然是成立的。一個主要的原則是，人們點擊下一頁的時候，時延不應該超過1秒鐘，否則就會覺得卡，在寬帶時代，美國的接入用戶1秒鐘可以下載大約1MB的數據（那些亞洲國家還要快，但不包括中國 - 譯者），因此，現在的問題並不是出在網速上，而是處在服務器端，人們在網頁中塞入了太多飾件和動態對象。
記住，1秒鐘，否則用戶會覺得卡，這還是就整個頁面而言，那些頁面內部嵌套的 AJAX 控件要求更高，是01.秒，否則會覺得卡。
在你看來，測試網站易用性的最好方式是什麼？
遵循三個基本原則，找一個值得信賴的客戶，讓他們實際訪問你的站點，然後，閉上嘴讓他們說給你聽。你只需要5個用戶就能發現足夠多的易用性問題並讓你忙活幾個月。盡管只有這三個簡單的原則，很多研究發現人們仍不能完全遵守。
比如，你不能讓朋友或同事去測試，你應當找那些對你的項目一無所知的外部用戶，他們還不能敷衍了事，必須實際去用，同時，你不能對他們施加影響，不能暗示他們該如何操作。這就是閉嘴原則如此重要的原因，最好的方式是找那些富有經驗的大型測試團隊去做，當然，小團隊仍然可以做好，這樣很經濟，如果能遵守基本原則的話，開發者自己也可以很好地進行易用性測試。
網頁制作poluoluo文章簡介：1995年以來，他通過自己的 Alertbox 郵件列表以及 useit.com 網站，向成千上萬的 Web 設計師傳授 Web 易用性方面的知識，盡管他的一些觀點可能帶來爭議，至少在 Web 設計師眼中，他是 Web 易用性領域的頂尖領袖，他的名字叫 Jakob Nielsen， 本文是 WDD 網站對他做的專
人們應當如何在移動設備上測試網站易用性？
基本原理都是一樣的，現在就來了第4條規則，就是在一個代表設備上測試。對桌面而言，有 Mac 和 PC，但這無所謂，關鍵是什麼屏幕尺寸，最近幾年，我們主要在 1024 x 768 尺寸上測試，但我們現在使用一個屏幕做所有測試。
對移動設備，很難使用一個代表設備，因為手機之間的差異比電腦大得多。在我們的 移動研究 中，我們測試了3大門類手機，低端手機，智能手機，觸摸屏手機。
我們招募了一些用戶，他們帶著自己的手機前來測試，我們需要測試很多用戶，因為不同門類的手機之間差別太大了。理想狀態下，我建議站點設計者為這三類設備設計三個版本的站點，因為它們之間差異太大，但只有那些特別有錢的站點才可以，因此我希望他們至少單獨為移動設備設計一個獨立站點，那些為桌面電腦用戶設計的網站對移動用戶來說太難用了。
Web 最初的使命原本是強調跨平台設計的，以便在任何地方都能訪問，但從可用性角度，這不可行，即使技術上能夠實現，要麼對桌面用戶來說太簡陋，要麼對移動用來說太復雜，這兩種情形差別太大了，需要不同的設計。
假如我們要做一個能負擔得起的網站易用性測試，最好的方式是什麼？
唯一不能省的是招募測試代表用戶，因為如果你找錯了人，要麼是那些並不用這個網站人參與測試，要麼是那些對背景太了解會主動繞過易用性問題的人，這兩種類型的測試者都不是理想的測試者。
其它的都可以商量，可以省。我說過，你可以自己測試，那樣就不用花錢，除了費點時間，要完成5個測試者的測試工作量只要幾個小時。你不需要什麼設備，不需要分析軟件，甚至都不需要電腦，假如你是在 紙面原型 上進行測試的話，如果不是，一台筆記本或普通電腦就夠了，這樣的測試在小會議室或普通辦公室就能進行。
當然你需要關上門，避免被打斷。
就導航而言，面包屑導航條是否已死？
沒有，我們在測試中經常看到用戶使用面包屑導航，要麼用來確認他當前的位置，要麼退回上級菜單。因此，面包屑導航絕對有用，但同樣重要的是，不要影響到那些不用面包屑的用戶，測試發現有人是不用這個的。
但這沒問題，因為面包性不會給這些用戶帶來任何麻煩，而且它們是很簡單的東西，因此應當包含。
對 Web 設計師而言，如果他們設計的是藝術類或作品展示類站點，是否可以打破 Web 易用性規則？
是的。首先藝術的定義原本就是你可以任意發揮，藝術不是給普通人看到，即使確實是商業用地，比如作品展示，也不必拘泥，有兩個原因：
第一，這類站點的受眾一般用於比較高級的 Web 技術（設計師，Internet 經理等等），第二，人們訪問這類站點的時候一般除了充滿敬意地欣賞也不做什麼事。因此，它不必象那些民用站點那樣易用，對於民用站點，比如網上銀行，如果不好用，轉錯了賬將是災難性的。
Amazon.com 被視為最成功的電子商務站點，是什麼讓他們這樣成功，你是否從他們的站點中發現過易用性方面的錯誤？
Amazon 是一個站內站外擁有不同用戶體驗的很好的例子。他們的成功要歸功於站外功夫，包括非常豐富的產品，非常詳細的確認郵件，非常穩固的訂單執行能力，他們的價格也很好，盡管不是最低的。
他們的站內體驗也不錯，包括豐富的產品信息，客戶評論，Amazon 是第一家願意接受用戶負面評價的公司，這位 Amazon 增強了信用，如果用戶不看好某個產品，可以買其它的。
然而 Amazon 的模式並不適合其它站點，它的頁面太擁擠，功能太多，新用戶往往無所適從，Amazon 的用戶都是那些熟悉電子商務的老用戶，他們經常在上面買東西，因此，他們可以越過這些不便，但新用戶還是會覺得有些難用。因為大多數別的電子商務站點並沒有 Amazon 這麼大的規模，他們更需要簡單的設計。
Amazon 的產品區也很難用，因為他們是一個綜合性網店，它的前身是個網上書店，對書籍來說，信息要簡單得多。Amazon 能很好地向用戶展示單個產品，但在展示全部產品目錄方面很不理想。而對那些專門的某類產品網店來說是個很好的機會。
易用性規則是否對所有網站一視同仁，還是要針對不同目標用戶使用不同的規則（比如技術類站點或新聞站點）？
易用性總是涉及兩件事，誰是用戶，以及他們想借助這個 UI 實現什麼？
因此我們不可能做一個普適的設計，比如，如果人們只是要看數量有限的內容，你可以全部列給他們，如果要展示的內容是海量的，你就需要一些功能讓用戶選擇，排序等等。
如果是一家只有三家分店的酒店，這樣做就有些過了，但如果是麥當勞，你就需要一個 分店查詢工具，甚至需要語言選項以區別不同國家和地區。
同樣，對那些在某個領域很精通的用戶，相對於普通用戶，我們需要提供不同的設計，最好的例子是，比如醫療信息，對醫生和對病人需要提供不同的東西。
如今，多數站點都在頁面上塞入了大量內容，如新聞摘要，Twitter 或 RSS 訂閱，這些擁有大量內容的頁面仍人是易用的嗎？
是的。但，你往頁面中塞入的東西越多越難保證易用性。
簡潔始終是更好的選擇，但如果你的用戶確實需要那麼多內容，你需要不斷進行易用性測試，對於這些問題，你需要付出更多努力，如果要推出未經用戶測試的東西，復雜的比簡單的包含更多風險。
- 本文國際來源：http://www.webdesignerdepot.com/2009/09/interview-with-web-usability-guru-jakob-nielsen/
- 中文翻譯來源：COMSHARP CMS 官方網站