網頁制作poluoluo文章簡介:用戶經常閱讀到脫離了上下文的在線內容,並且在閱讀的時候也會帶著與作者預想不同的目標。當你不能預知所有的目標時,你可以把你的文案寫得適應於多種用途。
不管你是做什麼媒體的,你最好只是為你的讀者和他們的目標寫作。對於傳統媒體,讀者的目標是很清晰明了的,從獲得娛樂(讀神話小說)到獲取投資建議(讀華爾街日報市場版)。
可是,在Web上的寫作是不同的,因為多種多樣的用戶對同一個內容可能有不同的處理方法:
在這些場景中,用戶只會看到從上下文中脫離出來的一小部分內容。舉例來說,他們可能只看到標題,或可能是一個標題,一部分摘要,和一些縮略圖。
最初的挑戰是寫那些脫離了上下文依舊有意義的內容。幸運的是,你們能夠自己來評估,在常見的脫離上下文的場景中,你們的內容可用性如何:
第二個挑戰要困難些:用戶的目標可能和你寫作的主要目的不同,那麼你的文章對他們是不是有幫助的?
我們正在測試人們如何閱讀Blog和其它類型的Web內容,作為我們即將召開的研討會“為Web 2.0寫作”的准備工作。我們的研究說明了可用性問題是如何發生的,當讀者和作者帶著不同的目的處理同一篇文章的時候。
在一個測試裡,用戶閱讀Whole Foods(一家大型連鎖食品商店)的企業Blog,他對一篇最近有關花生醬的健康恐慌的文章感興趣。
用戶的目標是找出這個事件是否涉及了Skippy牌的花生醬。因為有很多食品被召回,而且很多讀者想要去評論,所以這篇我們用來測試的Blog文章在1280*1024的顯示器上已經有28個屏幕那麼長。用戶被這個超長的頁面所淹沒,很快找到頁面內的搜索,並且輸入“skippy”。
下面的截圖說明接下來發生了什麼:我們的測試參與者立刻發現一條用戶提交的內容,“Skippy花生醬是安全的麼?”
測試參與者繼續去進一步浏覽這篇Blog並且重新搜索“skippy”,結果又找到了另外一條用戶提交的回復。最後,測試參與者找遍了Whole Foods也沒有獲得一個關於Skippy花生醬的答案。
很糟糕。
就像上面的截圖所顯示的,一個商場工作人員的回復就跟在Chryl Smith關於Skippy的問題下面。那麼,為什麼當用戶浏覽這個官方信息的時候,卻對其全然無視,盡管它那麼接近(a, adjacent)提出的問題,被突出(b, highlighted)顯示,而且已經被標志(c, marked)為官方回復?
兩個原因:
盡管你不能預知每一個獨立用戶訪問你的網站時想要尋找的東西,但是你可以一種支持不同目標的方法寫作。
三個重要的指導原則:
比以上那些都要重要的、最核心的原則是完全認識到Web的本性:人們會用各種各樣的方式使用你的文案,遠遠超出你的想象,你需要意識到在線生活中的這個事實,並且試著依從於這個事實來寫作。