網頁多寬才合適，這個問題可能並沒有一個標准，也沒有對錯之分，可能我們在使用網頁尺寸的時候更多的想的並因該是用多大的寬度，而是我們的訪問者更適合多大的網頁寬度！
1、結論：固定寬度只適合功能型網站，不適合希望用戶認真閱讀的浏覽型網站。UCD大社區是浏覽型網站，它的定位是“知識庫”，希望你停留在這裡認真浏覽和閱讀。
2、大屏幕不是用來顯示更寬文字內容的，大屏幕下必然會面臨鼠標長途奔襲的問題。建議用大屏幕的人：為自己的身體健康著想，在大屏幕下閱讀的時候，養成縮小窗口的習慣。共勉 :)
3、希望用戶認真閱讀的網站，主要內容區域的寬度必須固定，不能過長，否則會傷害到閱讀者的眼睛，而且不適合閱讀的流暢性。固定寬度在650左右最合適。有興趣的人可以去搜索相關報告，為什麼是650左右。（Google是按照英文算的寬度，我們可以按照中文相對調整）
4、一個頁面只有一個主要內容區域，其他所有都是輔助內容，能隱藏就隱藏，能忽視就忽視。在用戶浏覽的時候，輔助內容不要緊挨著主要內容。那樣會干擾閱讀，側面影響內容攝取的質量。特別是當輔助內容不能很少的時候。
5、浏覽型網站盡量別用三欄，三欄太難設計，一個合理的頁面不需要一下子擺出來那麼多內容。
6、所以：對於浏覽型網站，在大屏幕下，浏覽區域和輔助區域需要有分隔。 即使因為不用固定寬度會帶來視覺上的不協調。
7、雖然屏幕越來越大，對於一些網站來說1024的寬度不一定會是主流，但至少需要向下兼容這個寬度，把他們作為一個很重要的人群考慮。
8、寬度問題其實是一個蠻值得討論的問題。在屏幕越來越大，尺寸越來越多樣的時候，這個問題會越來越凸顯。
但如果糾結於“不要有空白”、“功能和內容不能分開”，沒有任何意義。有些可用性原則，沒有挑戰余地。就好像公共場所的門必須向外打開一樣。
9、對於這個問題，設計者應該為用戶考慮更有益的方式。而不是聽用戶說他們想要什麼樣的方式。因為：大多數嗓門大的用戶，並不知道什麼樣的方式對自己最有益。
10、為了保證更好的閱讀體驗，UCD大社區的設計者們正在考慮：是否不再錄入那些閱讀體驗很差的網站的文章，或者將這些文章的默認鏈接改為我們的快照頁面(點大社區文章標題前的“望遠鏡”ICON就是快照頁面)。
首先得拋出個重要的前提觀點，大屏幕、寬屏幕根本不是為方便“掃視”准備的。所以說以內容為基礎的網站設計不用考慮超寬、超大的場景，甚至包括服務類網站都如此。
曾經在800*600為主流時，頁面寬度大都以770或780px為標准；在1024*768為主流時，頁面寬度大都以950或960px為標准。當時准則很簡單，首頁固定寬度，因為版面容易控制；內文頁自適應寬度，因為可以讓更大屏幕（主要是1024*768）用戶單屏看到更多內容。
但現在的大屏幕通常得超過17′才算，在這種情況下，全屏自適應的排版模式並不易讀。因此我個人認為，在顯示器越來越寬、越來越大的發展趨勢下，頁面寬度還是固定為好，並且應該以適應1024*768為基准，950或960px幾乎是用戶不扭脖子、雙眼掃視的寬度極限。
至於大屏幕應用，主要是為了能放更多窗口，或者特殊的查看、處理超大圖片場景。其目地都是為了提高工作效率，使用雙屏意義也如此。全屏模式下，自適應頁面中間必然大量留白，固定頁面旁邊必然大量留白。所以回到開篇所述結論，大屏幕浏覽頁面的良好體驗，本就應該用戶自己調整窗口，否則無論如何都有鼠標“長征”的弊端。
寬屏幕的意義主要在於讓用戶看寬幅電影時的體驗更好，絕對不是閱讀體驗。用普通4:3屏幕看寬幅電影必然造成上下留有黑邊，本身就是種浪費，與用寬屏浏覽網頁兩邊會有留白是同樣道理。比如我很少在筆記本上看電影，用筆記本主要是工作和學習，因此我還是喜歡12′普通比例，雖然寬屏筆記本越來越成為主流。
再比如我博客現在風格版面，從06年第一版設計開始就寬度固定，再大再小的屏幕都如此。現在content寬度是幾次調整後的結果，固定還是自適應各有各的好處，我不喜歡自適應。在是否需要固定的問題上，我不是很同意白鴉觀點，另外大輝、西貝提出的問題，我下周二上班用大屏幕截幾個有趣的應用後再探討。
有人認為“UCDChina網志寫的挺好，但實際產出不是一回事。”很多時候，研究而成的總結僅僅在理論階段，實際應用並接入項目得需要時間。創新必然超前於應用，何況因為我們自身的能力問題，還有很多懸而未決的概念、理論認識錯誤。
最後回到blog皮膚問題，建議所有寫網志“號稱”web設計師的同行們自己動手設計blog界面，這是自我能力的最基本展示，歐美同行的成績大家有目共睹。不同的方向必然有不同創意結果，包括視覺設計、交互設計、界面設計、信息設計都能在各自點上盡情發揮。只有在百花齊放的環境裡，國內web design水准才可能得到真正意義上的提高。