原文：http://www.alistapart.com/articles/understandingwebdesign
作者：Jeffrey Zeldman 轉載請注明原文和譯者,謝謝!
在明白了我們的媒體之後我們能做出更好的設計. 然而在這種文化發展的較晚期, 還有很多人不明白什麼是網頁設計. 在他們中間, 我們能發現許多著名的商業和文化領袖, 還包括了一小部分資深的設計師 - 除非他的設計涉及到web.
一些不懂web設計的人仍然在創建網站, 或是管理web設計師和開發者. 另一些不懂web設計的人仍然代表著除我們之外的人的評估 "專業的" 指責我們. 這些人至少知道要發出更多聲音, 他們發起指責, 摔門而去, 然後把錢丟進完全錯誤的人和事情中.
如果我們想要更好的位置, 更好的工作, 見多識廣的用戶, 那就必須從我們自己開始接受相關教育.
比起建築更喜歡房地產
如果你不懂什麼是web, 那也很難明白是什麼是web設計. 當被要求作說明的人也不得其要領, 又或是牽強的用一些他們知道的商業理由, 強調著barnumesque的輝煌.
新聞媒體也常常誤解. 太多互聯網新聞都只想著牟利, 而很少涵蓋真正的藝術和想法. 驅使著編輯, 迫於出版商擔心的是投放廣告者, 甚至是那些明白web的記者, 他們卻用他們大部分的時間寫關於交易和競標者. 很多人在這麼做, 甚至他們發出的聲明是那麼明顯的自私與可笑, 就好象 Zuckerberg定律 (http://valleywag.com/tech/valleyspeak/zuckerbergs-law-once-every-hundred-years-media-changes-320289.php)
這並不是說Zuckerberg的不是什麼新聞; 也不是說這件事那些記者不該寫. 但是只關注商業而忽略其他所有一切的行為就好像是只報道房地產消息而忽略了建築學.
同樣令人厭煩的是只說消息的單一面, 他們告訴我們: 1994年, 互聯網是不可思議的,狂熱的. 1999年, 互聯網是一個王者. 2001年, 互聯網泡沫崩潰. 2002年, 民間新聞發現了blog. 2004年, CNN上的游客在博客上分析平民記者如何重塑新聞和民主將決定誰能贏取當年的總統大選. 我忘記了這是如何出現的了.
當荒謬的預言荒謬死亡時, 編輯部裡沒有人辭職, 他們只是放了一條新的線到水裡 - 就好象做推銷的換了一個口號一樣. 經過數十年的新聞商業化, 有那麼多優秀的播報員仍然存在, 但是卻鮮少有人敢在公眾面前闡述事實的真相. 有時候你甚至能聽見在他下面有怪叫和起哄.
不斷循環的自利心
新聞媒體不是唯一犯錯的, 專業協會每天都在犯錯, 並且每年都會為他們犯的錯舉行一次周年慶. 每年,廣告和設計雜志與專業機構會舉行 "新媒體設計" 的競賽, 由去年的獲勝者做出判定. 他們稱之為 "新媒體設計" 的東西會告訴我們所有的東西(設計趨勢), 而不會約束他們 (獲勝者).
雖然會有些例外, 但是絕大多數獲勝者都會把web作為一個用戶被動接受Flash和視頻內容的廣告和市場競爭的媒介. 對於活躍的用戶來說, 這是種游戲. 但是對於你我, 活躍的網頁應用可能就僅限於點擊 "Digg this page" 的按鈕了.
那些獲勝的網站的截圖被神話般的羅列在光鮮的設計年鑒上. 當勝利者變成決定者, 他們會獎勵那些和自己設計類似的網站. 因此網站行為變得像電視一樣, 被認為好的就會被不斷的生產出來, 然後這一代的用戶和藝術主管就會認為這種方式就是web設計的一塊大蛋糕.
設計評論家也犯錯了
在平面印刷物上如魚得水的人們並不一定會在web上表現出他們的睿智. 他們評論的才能, 完全的發揮在字距調整的斗爭中, 視我們專業的困難為無物.
那些未經世故的家伙為我們使用的難看的字體而感到悲哀. 他們會大聲的驚歎, 我們怎麼能夠在一個不能對每一個視覺元素進行絕對控制的領域裡樂此不疲. 他們背地裡會懷疑我們到底是不是真正的設計師. (他們懷疑我們不是.) 這些就是入門者,設計系學生或是未來的評論家. 對他們的觀點感興趣的主要是他們的教授, 並希望他們能有一個這樣的(觀點).
資歷較深的評論家明白web不是平面印刷物,各種設計的局限性是不同的. 然而這些理論家們會不時的屈服於一些不合理的對比. (我曾經也這樣, 雖然是很久以前,嚴格的讓人發笑.) 這些評論家們吶喊著: web設計的傑作在哪裡呢? Google Maps可能對於我們的年齡來說就像是Leonardo的蒙娜麗莎一樣. 在不同的領域同樣的輝煌. 這作為一個答案能讓我們中的大部分人感到滿意, 但是對於尋找關注於平行領域的設計評論家來說,這個答案是沒辦法讓他們滿意的. 喔! 我不知道, 讓我們就說是 Glaser的圖標 和 Bob Dylan的海報吧...
印刷, 建築學和web設計
這問題在於: web設計,雖然使用的平面設計和插圖的原理,但是並不完全適合它們. 如果一定要把web同其他的媒體進行比較, 那麼印刷會是個好選擇. 對於web設計, 就像一個字體, 是為其他人表述的環境. 等一下我會告訴你那個網站設計的相識Helvetica.
建築學 (那種利用鋼,玻璃和石材) 也是種比較切題的類比對象 - 或者說至少, 比海報設計更切題. 建築師構建設計圖和圖表來方便具動態行為的人, 設計過後, 建築師放棄了控制. 隨著時間的流逝, 使用這座建築物的人們開始說出並主觀的為建築師的設計增加含義. (馬後炮)
當然, 所有的對比生來都是粗糙的. 什麼是電視傳播上的 "London Calling" ? 誰是汽車設計的Jane Austen? 蝴蝶夫人並不會因為因為沒有汽車追逐而不美麗, 花生醬也不會因為它不會跳舞而變得不好吃.
那麼,什麼是web設計呢?
web設計不是圖書設計, 也不是海報設計, 它不是插圖, 而這些學科的最高成就也不是web設計要達成的目標. 盡管網站可以運載游戲或視頻的系統, 那些系統看起來也很有意思, 但是這些網站只是游戲設計或是視頻故事的榜樣, 而不是web設計的. 那麼, 什麼是web設計?
Web設計是建立在在數字化環境下促進和鼓勵人類行為的創造物, 它反映或適合個體的表達和滿足, 並且總是保持他們自身的特性而隨著時間平和的變化.
讓我們帶著強調的重復一下:
Web設計是建立在在數字化環境下促進和鼓勵人類行為的創造物, 它反映或適合個體的表達和滿足, 並且總是保持他們自身的特性而隨著時間平和的變化.
她越來越美麗
偉大的web設計就像偉大的字體一樣: 有一些, 就像"Rosewood", 不管被應用到什麼內容上都會像被強加了人格一樣. 另外的, 就像"Helvetica", 逐漸的融入到背景中(或是試圖去), 如同魔法般的支持所有內容不論他們的狀況怎樣. (我們今後可以討論下Helvetica是否真的像是中性水一樣.)
什麼樣的web設計就像這樣?(Helvetica) 舉例來說, Douglas Bowman的白色 "Minima" blog布局, 被數百萬的作者使用著 - 而且它感覺就像是他們個性化的設計. 這就是偉大的設計.
偉大的Web設計就像是偉大的建築物. 所有的寫字樓, 不管多麼與眾不同, 它還是有大廳, 有盥洗室, 有樓梯. 網站也是一樣, 需要一些公共的特性.
雖然,一個偉大的站點設計是完完全全個體化的, 但是它還是有很大一部分功能是和其它網站一樣的. 偉大的雜志報紙布局也同樣符合這個定律, 就算與老一套的雜志和報紙布局有上百細節的差異. 很少會有稱贊偉大的雜志布局的, 但是數百萬人有意無意的接受了它們, 沒有人會為它們不是海報而感到悲傷.
那些沒有經驗的或是不夠深思的設計師總是抱怨有太多的網站用柵格, 太多的網站用縱列, 太多的網站像箱子一樣四四方方. 他們從1995年就開始努力的避免四四方方, 當有偶爾成功的時候, 它們往往只是表現在審美觀上, 卻在可用性上有相當的悲慘.
有經驗的web設計師, 就像是才華橫溢的報紙藝術總編, 同意她從事的許多項目都有頁首, 縱列和頁腳部分. 她的工作不是展現的大眾化而怨聲載道, 而是用這些大眾化的布局創造出與眾不同的, 自然的, 又適合主題的, 精致而令人難忘的, 安靜的卻又分明是動人的頁面來.
如果她達成了所有的這些細節, 那她的作品將會是非常美麗的. 不是所有人都會欣賞這樣的美麗, 因為也不是所有人都懂得web設計. 然後, 讓我們不再為web設計而哭泣, 繼而轉向那些看不到這樣的美麗的那些人.