如果對jQuery這東西只停留在用的層面，而不知其具體實現的話，真的很容易用出問題來。這也是為什麼近期我一直不怎麼推崇用jQuery，這框架的API設定就有誤導人們走上歧途之嫌。
. 代碼如下:
$.fn.beautifyTable = function(options) {
//定義默認配置項，再用options覆蓋
return this.each(function() {
var table = $(this),
tbody = table.children('tbody'),
tr = tbody.children('tr'),
th = tbody.children('th'),
td = tbody.children('td');
//單獨內容的class
table.addClass(option.tableClass);
th.addClass(options.headerClass); //1
td.addClass(options.cellClass); //2
//奇偶行的class
tbody.children('tr:even').addClass(options.evenRowClass); //3
tbody.children('tr:odd').addClass(options.oddRowClass); //4
//對齊方式
tr.children('th,td').css('text-align', options.align); //5
//添加鼠標懸浮
tr.bind('mouseover', addActiveClass); //6
tr.bind('mouseout', removeActiveClass); //7
//點擊變色
tr.bind('click', toggleClickClass); //8
});
};
總的來說，這段代碼不錯，思路清晰，邏輯明確，想要做什麼也通過注釋說得很明白了。但是按作者的說法，當表格中有120行時，IE已經反映腳本運行時間過長了。顯然從表現來看，這個函數的效率不高，甚至說極其低下。
於是，開始從代碼層面進行分析，這是一個標准的jQuery插件式的函數，有個典型的return this.each(function( ) { 。.. };);形式的代碼，如果作者寫下這段代碼的時候，不是照本宣科不經思考的話，就應該意識到jQuery的一個函數干了什麼事。
簡單來說，jQuery.fn下的函數，絕大部分是一個each的調用，所謂each，自然是對選擇出來的元素進行了遍歷，並對某個元素進行了指定的操作。那麼看看上面一段代碼，進行了多少的遍歷，在此就假設只選擇了120行，每一行有6列，另加上1行的表頭吧：
遍歷th，添加headerClass，元素數為6。
遍歷td，添加cellClass，元素數為6*120=720。
從所有tr中找出奇數的，需要對所有tr進行一次遍歷，元素數為120。
遍歷奇數的tr，添加evenRowClass，元素數為120/2=60。
從所有tr中找出偶數的，需要對所有tr進行一次遍歷，元素數為120。
遍歷偶數的tr，添加oddRowClass，元素數為120/2=60。
遍歷所有th和td，添加text-align，元素數為120*6+6=726。
遍歷所有tr，添加mouseover事件，元素數為120。
遍歷所有tr，添加mouseout事件，元素數為120。
遍歷所有tr，添加click事件，元素數為120。
為了方便，我們簡單地假設，在遍歷中訪問一個元素耗時為10ms，那麼這個函數一共用了多少時間呢？這個函數共遇上了2172個元素，耗時21720ms，即21秒，顯然IE確實應該報腳本執行過久了。
知道了效率低下的原因，要從根本上進行解決，自然要想方設法來合並循環，初略一看，按照上邊代碼中注釋裡的數字，至少以下幾點是可以合並的：
3和4可以合並為一次循環，從120+60+120+60變為120，減少了240。1、2和5可以合並為一次循環，從6+720+726變為726，減少了726。6、7、8可以合並為一次循環，從120+120+120變為120，減少了240。進一步的，3、4和6、7、8一樣可以合並為一次循環，繼續減少了120。累加一下，我們一共減少了240+726+240+120=1326次元素操作，總計13260ms。在優化之後，我們的函數耗時變為21720-13260=8460ms，即8s。
到這裡可能會有一個疑問，從表格的結構上來說，所有的th和td元素肯定都在tr之內，那麼為什麼不將1、2、5這三步的循環同樣放到對tr的循環中，形成一個嵌套的循環，這樣不是更加快速嗎？
這裡之所以沒有這麼做，主要有2個原因：
其一，無論將1、2、5這三者放在哪裡，都不會減少對所有th和td元素的一次訪問。
另一方面，$(‘th，td')這個選擇器，在sizzle中會被翻譯成2次getElementsByTagName函數的調用，第一次獲取所有th，第二次獲取所有td，然後進行集合的歸並。由於getElementsByTagName是內置函數，在此可以認為該函數是不帶循環的，即復雜度為O（1），同樣集合的歸並使用Array的相關函數，是對內存的操作，復雜度同樣為O(1)。
反之，如果在對tr元素的循環中再采用$(‘th，'td)這個選擇器，則是在tr元素上調用2次getElementsByTagName，由於無論在哪個元素上調用該函數，函數執行的時間是相同的，因此在循環tr時使用，反而多出了119*2次的函數調用，效率不升反降。
可見，對sizzle選擇器的基本知識，也是幫助優化jQuery代碼的很重要的一方面。
不要啥都讓javascript來做。
根據前面的基本的優化，已經將時間從21秒降到了8秒，但是8秒這個數字顯然是無法接受的。
再進一步分析我們的代碼，事實上，循環遍歷是語言層面上的內容，其速度應該是相當快的。而針對每個元素所做的操作，是jQuery提供的函數，相比遍歷來說，才是占去大部分資源的主子。如果說遍歷中訪問元素用時是10ms的話，不客氣地說執行一個addClass至少是100ms級別的消耗。
因此，為了進一步地優化效率，就不得不從減少對元素的操作入手。再仔細地回審代碼，發現這個函數有著非常多的對樣式的修改，其中至少包括了：
給所有th加上class。
給所有td加上class。
給tr分奇偶行加上class。
給所有th和td加上一個text-align樣式。
而事實上我們知道，CSS本身就擁有子代選擇器，而浏覽器原生對CSS的解析，效率遠遠高於讓javascript去給元素一一加上class。
所以，如果對CSS是可控的，那麼這個函數就不應該擁有headerClass、cellClass這兩個配置項，而是盡可能地在CSS中進行配置：
. 代碼如下:
.beautiful-table th { /* headerClass的內容 */ }
.beautiful-table td { /* cellClass的內容 */ }
再者，對於tr的奇偶行樣式，在部分浏覽器下可以使用：nth-child偽類來實現，這方面可以利用特性探測，僅在不支持該偽類的浏覽器中使用addClass添加樣式。當然如果你僅僅想對IE系列進行優化的話，這一條可以忽略了。
對於：nth-child偽類的探測，可以用以下的思路來進行：創建一個stylesheet，再創建一條規則，如#test span:nth-child（odd） { display： block; }。創建相應的HTML結構，一個id為test的div，內部放置3個span。
將stylesheet和div一同加入的DOM樹中。查看第1和第3個span的運行期display樣式，如果是block，則表明支持該偽類。刪除創建的stylesheet和div，別忘了緩存探測的結果。最後，對於給所有th和td元素添加text-align樣式，也是可以通過css進行優化的。既然不知道添加的是哪個align，那麼就多寫幾個樣式：
. 代碼如下:
/* CSS樣式 */
.beautiful-table-center th,.beautiful-table-center td { text-align: center !important; }
.beautiful-table-rightright th,.beautiful-table-rightright td { text-align: rightright !important; }
.beautiful-table-left th,.beautiful-table-left td { text-align: left !important; }
/* javascript */
table.addClass('beautiful-table-' + options.align);
當然，上面所說的優化，是建立在對CSS有控制權的情況下的，如果本身無法接觸到CSS樣式，比如這是一個通用的插件函數，會被完全無法控制的第三方使用，那麼怎麼辦呢？也不是完全沒有辦法：
去找頁面裡的所有CSS規則，比如document.styleSheets。遍歷所有規則，把配置項中的headerClass、cellClass等拿出來。提取需要的幾個class中的所有樣式，再自己組裝成新的選擇器，如beautiful-table th。使用創建出來的選擇器，生成新的stylesheet，加入到DOM樹中。那麼只給table加上beautiful-table這個class就搞定了。
當然上面的做法其實也蠻消耗時間的，畢竟又要遍歷stylesheet，又要創建stylesheet。具體是不是對效率提升有很大的幫助，則依據頁面的規模會有不同的效果，是否使用就要看函數設計人員的具體需求了，這裡也就是提一種策略。
總的來說，通過盡可能少地執行javascript，將更多的樣式化的任務交給CSS，則浏覽器的渲染引擎來完成，又可以進一步地優化該函數，假設對addClass、css的調用需要100ms的話，此次優化直接消滅了原有120+726=846次的操作，節約了84600ms的時間（當然有誇張的成分，但是對整個函數的消耗來說，這個確實是很大的一塊）。
這篇文章，僅僅是想在jQuery的各個實現的層面上來進行優化，只涉及到了對jQuery整個運行過程的分析、細節介紹和優化方向，並沒有提到一些基本之基本的優化方法，比如：先將整個table從DOM樹中移除，完成所有的操作之後再放回DOM，減少repaint。將mouseover和mouseout改為mouseenter和mouseleave，減少因為下正確的事件冒泡模型導致的重復的事件函數的執行。對於th、td之類單純元素的選擇，優先考慮使用原生的getElementsByTagName，消滅sizzle分析選擇器的時間。
最後，這篇文章只是想說明，對於前端開發人員，雖然浏覽器可能是個黑盒，但是很多框架、工具、庫都是開放的，在使用之前如果可以進行一定程度的了解，必然有助於個人的技術提升和最終產品的質量優化，“知其然而不知其所以然”是非常忌諱的情況。