“也許我們的心事，總是沒有讀者”，很多站長、SEOER很困惑：我已經使出十八般武藝，熬更守夜，為何成效不大?
源源不斷的原創內容，網站運營者心中永遠的問號
於是，許多人采取了偽原創方法，而其他一些人不斷茫然地四處發問：“怎麼樣才能獲得源源不斷的原創內容呢?”
要解答這個問題，我們必須定義站長們所說“優質原創”：“優質原創”是對絕大多數網站潛在用戶有所幫助，能引起網友共鳴，激發更多網友不斷的評論爭鳴(內容增益)、分享推薦(站點增益與受眾增益)的網站相關領域獨特內容。
要想獲得用戶喜愛“優質原創”，還必須要回到與用戶的互動交流中——因為網站內容的目的就是與用戶交流互動，我們所夢寐以求的銷售成單目的也正是用戶對網站內容(服務)滿意的最理想肯定方式。
孔子說：“不患人之不己知，患不知人也”——不要擔憂自己無法得到更多人認同，而要擔憂自己不了解別人。要想真正獲得有價值的原創內容題材，我們就必須忘記一切技巧，學會傾聽，從理解別人(用戶、其他內容制作者)開始——網站優質內容不是寫出來的。
在《Web內容策略指南》中，作者Kristina Halvorson特別強調“學會傾聽”對於網站內容策略制訂的重要性：
人一生都需要不斷地學會傾聽(網絡圖片)
“在任何企業中，內容都是由多人共同負責的。主要的內容參與者不僅指創建內容的人。內容負責人實際上包括多種角色和職責：需求者、提供者、創建者/審核者和發布者，這些人都會有其日常需求和提議。在制定(網站)內容策略時，這些(人的建議)都是值得聽取和考慮的。”
“沒有人比你的客戶更了解他們自己的需要了。盡管我們中的很多人都自認為非常了解最終用戶對我們網站的‘真正’需求。但倘若不去問問用戶，我們就永遠無法真正了解他們的需要”。
Kristina Halvorson所說第一點就是“傾聽行業專家”，“三個臭皮匠賽過諸葛亮”嘛!一個人的思路終究是有限的，哪怕你已經對這個行業了如指掌了，但你也還必須走出自己對這個行業理解的思維模式禁梏，試圖從別人的專業角度重新審視整個行業內容體系與表現形式，這樣你就將會獲得不小的收獲。
許多人問我博文題材從何而來，其實很多就是源於同行之間論壇、問答網站、QQ群交流與行家著述(博文)中的觀點、問題。比如這篇博文，就直接受益於Kristina Halvorson的《Web內容策略指南》“學會傾聽”論述。
“傾聽行業專家”同樣適用於新聞、行業及企業網站，如此將內容制作時必要的審慎程序化，隨時虛心地向別人學習請教(不單單是內容策略制訂時)，不僅將大大降低網站信息錯謬(圖片張冠李戴，型號錯誤)，有效提高網站內容的專業性與權威性;而且集思廣益，或許面對同樣的素材，換個角度，我們就可以找到更恰當的內容展示方式，取得意想不到的營銷效果。
比如，人民日報官方微博現在紅火得很，它有效地提升了人民日報信息傳輸的及時性，大大增強了與網友的互動交流。但首先提出開設人民日報官方微博建議的人竟是一個普通編輯——同一內容不同形式(不同媒體)的成功展示就是成功的原創。
相比之下，“傾聽用戶”不難理解，我一些博文題材就來源於網友博客留言，甚至即將刪除的垃圾留言我都會認真思考——琢磨推廣者如此垃圾營銷舉動背後的真實意圖，只要我的回應思考能給大家一些啟發，我都會鄭重其事地以博文方式回復——當然，這樣做還可以有效加強與用戶的互動交流，提高博客用戶體驗度。
對於企業網站來說，“傾聽用戶”內容策略也屢試不爽，針對絕大多數翠友(無論線上線下)專業知識不足，對自己藏品缺乏信心的現狀，雲南某翡翠論壇開設了專家鑒寶欄目，結果原創內容源源而來，不但有效帶動了論壇人氣，還打造了論壇專家與論壇的行業知名度。
“傾聽用戶”重要性大家不難理解，但很多人卻苦於找不到傾聽用戶的渠道。實際上，只要我們用心，不難找到傾聽用戶的途徑。比如通過直接詢問線下用戶(線下經營者)，獲取用戶(經營者)對產品服務的反饋;再比如認真琢磨用戶留言、電話咨詢、網絡咨詢記錄，一定程度上都能把握用戶真實意圖;再譬如電話回訪。
實際上，對於現在絕大多數國內網站運營者來說，“學會傾聽”道理不難理解，“怎麼樣學會傾聽”才是大問題。很遺憾，在《Web內容策略指南》中，Kristina Halvorson沒有展開論述。
研修完心理學博士課程後，著名作家畢淑敏恍然大悟，傾聽的“傾”字，不只是她原以為的“表示身體向前斜著，用肢體語言表示(對發言者的)關愛與注重”，而是“殚精竭慮毫無保留(地關注對方)”，“傾聽”就是“用盡(全身)力量去聽(領悟理解對方)”，“而不是僅僅把它(傾聽)當作一種討好(對方)的策略”，可“我們最容易犯的錯誤就是——我們明白傾聽的(表面)要素，其實呢，我們在想著自己待會兒要說的話，我們關注的不是敘述者，而是自己”。
“我們關注的不是敘述者(用戶需求)，而是自己(銷售額)”，這正是我們“寫不出優質原創內容”的真正原因。我們把“用戶體驗”作為一種討好用戶的策略，成天掛在嘴上，卻不重視“說的內容”是否對用戶有意義—&m