在傳統的SEO理論中，規劃合理的網站結構應至少為三層，即主頁、分類或目錄頁以及最終的內容頁面(當然，根據網站大小的不同，中間頁可能會再分層次，為簡單起見，本文暫且以三層結構為例，也不涉及以結合Tag等規劃矩陣型網站結構的話題)，以最大限度地求得搜索引擎收錄網頁與最終網頁排名間的平穩：一般而言，幾乎在所有的網頁上都存在指向二級頁面的鏈接，讓PageRank順利地沿主頁 <=> 分類頁 <=> 最終的內容頁面方式傳遞，保證各個頁面得到相應的PageRank，同時，通過保證這些二級頁面具有足夠的PageRank，反過來提高內容頁被搜索引擎收錄與索引的速度。
但是，從基本的SEO目標而言，希望的應該是讓內容頁以及主頁針對特定的搜索項排名靠前，至於中間層次的分類或目錄頁，則不是主要關注的對象，讓其排名在前並不具備太大的意義，有時候甚至可視之為搜索引擎優化過程中產生的“噪聲”。由此而來的一個簡單問題便是，讓大量的PageRank流向這些二級頁面是不是一種“浪費”？或者說，如果主頁的PageRank不被這些二級頁面分流，全部傳遞至內容頁面(當然，由內容頁傳遞至主頁的PageRank也往往會被這些二級頁面分一杯羹)，會不會讓內容面在搜索引擎中更具競爭力？
不過，在之前的搜索引擎優化中，無論如何，保證網站內的頁面全面地、快速地被搜索引擎收錄、索引是第一位的任務，因此，這一問題縱然存在也不是SEOers所能解決的問題，或者說，是SEO過程中不得不做出的代價。但如今呢？特別對Google而言，收錄、索引網頁無論速度還是廣度都有了革命性的突破，雖然所謂的“Google is able to update its index in 14 minutes”之類的說法有些誇張，但卻也在一定程度上說明了這個趨勢，事實上，如今絕大多數網頁的新增頁面幾乎都能在很短的時間內被Google索引，即收錄不再是個問題。但另一方面，這些被收錄的網頁卻因沒有得到足夠的PageRank傳遞而不得不進入補充索引——雖然如今Google已不再在SERP頁中標注補充結果——導致網頁根本無法獲得預期中的排名，而事實上，如果PageRank沒有被二級頁面分流，這些頁面很有可能進入Google主索引的。
這是不是意味著傳統的網站結構，或者說內部鏈接方式即PageRank傳遞與流動的方式，需要某種程度的調整？
注：再次強調一下，本文討論的重點在於網頁的最終排名，而不是網頁的索引與收錄。如果您的網站在收錄方面存在問題，本文的內容對您而言絕對是不合適的。
Matt Cutts最近在回答randfish 關於“nofollow”的問題時有如此的表述：
以下為引用的內容：
……There’s no stigma to using nofollow, even on your own internal links; for Google, nofollow’ed links are dropped out of our link graph; we don’t even use such links for discovery.……
randfish給出的對這段話的解讀之一便是：
以下為引用的內容：
webmasters can feel free to use nofollow internally to help tell Googlebot which pages they want to receive link juice from other pages
當然，從簡單的角度看，也許Matt Cutts真正想要表達的是，對於網站中部分對搜索用戶意義不大的網頁——僅對搜索而言——比如說幾乎網站內每個頁面都存在其鏈接的“關於我們”、“聯系我們”之類網頁，也許不把PageRank浪費在它們身上是一個明智的選擇，但是，如果按照這個思路深入下去，便會發現許多有趣的問題，特別對三層網站結構的二級頁面而言，讓其得到過高的PageRank是不是也可以說是一種無謂的浪費？比如說，不讓PageRank在二級頁面間(目錄頁的交叉鏈接)無謂地損失，而強制二級頁面的PageRank全部傳遞至三級頁面會不會好些？再比如說讓三級頁面的PageRank不再傳遞給所有的分類頁會不會效果更好，主頁及相關的內容頁更有競爭力？等等。
當然，這也絕不是說二級頁面不應得到PageRank，而是說，在保證其得到足夠的PageRank的前提下避免其“吞噬”過多造成浪費，而傳統的網頁架構中幾乎網站內每個頁面都要為二級網貢獻PageRank的方式似乎需要某種程度的改變。
原文地址：http://seo.highdiy.com/index.php/seo/passing-pagerank-efficiently/