美國司法部在今年夏天的一起涉毒涉槍調查中曾經獲得法庭的指示，要求蘋果公司實時提交使用iPhones的嫌犯們通過短信通訊的記錄。
蘋果的回應是：iMessage系統經過了加密處理，公司因此無法照辦。
美國政府官員幾個月來一直警告稱，隨著蘋果、谷歌這樣的科技公司采用更嚴格的加密技術，這種類型的對峙已經不可避免。在此之前，曾經還有幾起其他案例中的類似要求也遭到了拒絕。幾位在職及前任執法部門的官員稱，蘋果這起案例促使司法部和聯邦調查局的一些高級官員們呼吁將蘋果告上法庭。
雖然這種可能性目前已經無人過問，但司法部眼下卻跟另一家科技公司微軟鬧上了法庭。
這起案件上周三在紐約提交到了聯邦上訴法庭，行業官員及公民自由權利倡導者們都在密切關注。案件的起因是微軟2013年曾經拒絕執行針對一名販毒嫌疑人電子郵件的搜查令。微軟當時說，聯邦官員必須獲得愛爾蘭法庭的指示，因為涉及的電子郵件存儲在都柏林的服務器上。
美國政府與蘋果和微軟的沖突表明，後愛德華·斯諾登(Edward J.Snowden)時代，美國科技公司都加強了抵制，用意在於顯示，他們正在努力保護客戶的信息。
喬治·J.特威利格三世(George J.Terwilliger III)說：“總而言之，一切都歸結到了斯諾登和隱私問題身上。”他是科技公司的代理律師，20年前還是司法部一名官員的時候還曾經面臨過挑戰，解決如何監聽當時日益數字化的電話網絡的問題。
美國總統奧巴馬已經指派白宮國土安全部及網絡安全官員，同時還有司法部、聯邦調查局及情報機構官員提出建議性的解決方案來解決這個調用科技公司信息的問題，其中有些是通過立法，有些則不是。據執法部門及行政部門官員稱，這些人眼下還在繼續討論，彌合分歧。
因為沒有獲得授權討論私下進行的談話，這些執法官員匿名透露稱，司法部及聯邦調查局一些官員一直很沮喪，稱白宮行動不夠迅速，言辭不夠直接，科技公司們在這場公關大戰中似乎要贏了。
有一種觀點稱，如果微軟勝訴，集權政府，特別是俄羅斯政府，將來就有了途徑進入設置在美國國內的服務器。但白宮經過了幾個月的研究之後，至今依然沒有對這種觀點明確發表公開的回應。
微軟法律總顧問布拉德·史密斯(Brad Smith)最近在一次采訪中說：“很清楚，如果美國政府勝訴，大門就打開了，其他國家的政府就會進入美國境內的數據中心。”
各家公司及公民自由權利團體也一直在遞交各自的材料，主要是反對美國政府的監控權。
美國科技行業領頭羊們和美國政府之間因為信息調用權問題導致的緊張關系並不是什麼新鮮事：克林頓政府就曾經要求科技制造商們在硬件系統中植入一個微型“加密芯片”(clipper chip)，以便政府解鎖加密通訊，但後來被迫放棄了這個計劃。
盡管如此，美國的電信公司們最終還是對一項要求他們在數字網絡中設立入口、以便遵守監聽法條款要求的立案投了贊成票(蘋果、谷歌這些科技公司不是電信公司，不適用於監聽法)。
但今天的政治形勢已經大不相同。斯諾登揭露，美國國家安全局(the National Security Agenc)曾經秘密侵入公司網絡，而且通常在這些公司不知情的情況下。之後，因為受到刺激，蘋果、谷歌、微軟都開始采取行動，向全球的用戶保證，他們正在抵抗讓美國政府有權調用通訊數據的努力。
這些公司稱，他們發現，市場對內置加密的需求前所未有地強烈，其中就包括蘋果去年針對iPhone推出的新的操作系統。聯邦調查局局長詹姆斯·B.科米(James B. Comey)及其他一些政府官員曾經批評稱，這個操作系統將危及遏制犯罪分子和恐怖主義分子所采取的努力。
副司法部長莎莉·Q.耶茨(Sally Q.Yates)今年夏天曾經對國會發言稱：“我們不能讓這些技術創新破壞我們保護社會免遭重大國家安全及公共安全挑戰的能力，這一點很重要。”
問題涉及的編碼有兩種類型。第一種是端對端的加密，蘋果的iMessage系統和它的視頻對話系統FaceTime采用的就是這種。社交網絡Signal的開發商加密技術公司Open Whisper Systems和私密社交Whats App則把這種加密技術用到了獨立的手機應用中，格外讓反恐調查人員擔心。
具體到蘋果，進行加密和解密的可以是電話通話中的任意一方;除非其中一位用戶將信息上傳到未經加密的iCloud，否則蘋果就不會保留備份。(今年夏天的那起涉毒涉槍調查案中，蘋果最終還是上交了一部分保存在iCloud中的信息。盡管它們並不是政府最想要的實時通話信息，但政府官員們稱，他們依然把這個舉動看作是合作的信號。)
第二種編碼涉及蘋果和安卓手機中復雜的加密軟件，導致如果沒有進入密碼，除了手機的主人，任何人都幾乎無法打開圖片、聯系人、保存的短信等等存在手機裡的內容。
聯邦調查局和地方政府機構都反對這項技術，稱它可能導致他們面臨對恐怖分子及涉及街頭犯罪活動的通信情況完全不知情的風險。美國軍方在這個問題上存在的分歧更大，具體則取決於任務。
美國司法部希望蘋果和其他使用端對端加密技術的公司像電信公司一樣遵守同樣的監聽法。司法部及一些前執法官員辯論稱，如果意味著可以偵破刑事案件，消費者們都希望調查人員獲得在移動數碼世界進行監聽的能力。
“如果在寬泛的語境下詢問監聽功能，你得到的是一個回答，”特威利格說，“但如果問道的是一個掌握了核武器或者其他什麼類型的設備，手又不受約束的家伙，你就會得到不一樣的回答。”
盡管承認希望渺茫，但官員們稱，與蘋果打官司依然是一個選項。司法部門官員們稱，也有一些人表示反對，稱司法大戰將導致相關公司更難妥協。他們還說，蘋果和其他公司私下都表達過尋求共識的意願。
蘋果拒絕就本案向本文發表評論。但這家公司的高管曾經公開辯稱，美國政府希望獲得的調用權可能會被黑客利用，從而對隱私構成威脅。
“現在出現了另外一場針對自由權利的攻擊，而且我們發現，它每天都在升溫——它就是圍繞加密的斗爭，”蘋果公司首席執行官蒂姆·庫克今年曾經在一場電子隱私大會上這樣告訴聽眾，“我們認為這非常危險。”
他還贊同行業專家的觀點說：“如果你把留給警察的鑰匙藏在擦鞋墊下面，那小偷也會找到。”他最後總結說，如果犯罪分子或者其他國家“知道在某個地方藏著一把鑰匙，他們就會一直找下去，直到找到為止。”
微軟案的核心則在於，如果數據存儲在世界各地，美國公司是不是就可以不用上交。美國政府之前在地方法院已經勝訴，它在提交給上訴法庭的陳詞中稱，數據 存儲在什麼地方無關緊要，因為這家公司依然掌握著電子郵件記錄。白宮拒絕發表評論，因為本案還處於訴訟階段。
“人們希望知道，到底什麼法律適用於他們的數據，”微軟的史密斯說，“法國人希望按照法國法律行使權利;巴西人希望按照巴西法律。如果其他國家的政府未經通知就進入美國的數據中心，美國政府打算怎麼辦?”
一些中國公司現在已經計劃在美國的土地上興建設施，未來用於存儲電子通訊記錄。因此，這個問題或許並不只是一個假設。微軟在自己的陳詞中稱，美國國會最終還是必須考慮這個問題，因為它不僅是一個法律問題，也是一個政治問題：“只有國會這個機構才有能力和權威來平衡執法的需求與美國的國家主權、美國公民的隱私權以及美國科技行業競爭力之間的關系。”